Дело № 5-45/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 1 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю.(наб. Северной Двины, д. 112, г. Архангельск), рассмотрев материалы административного дела по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 29 №, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в торговом отделе ИП К.О.А. магазина ФИО7» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель К.О.А. организовал и осуществил продажу DVD диска с игрой «Саботажник» К.Е.В., который не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению лицензированных носителей информации, то есть с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Так как производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, дело передано на рассмотрение судье районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, на основании ч. 1 ст. 3.7, ст. 23.1 КоАП РФ. В судебном заседании потерпевшая К.Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сыном Р.М.В. был приобретен диск «Саботажник» в магазине ФИО8 Диск оказался ненадлежащего качества и при загрузке в компьютере «зависал». При осмотре диска на его внутреннем ободке отсутствовала какая-либо информация. К.О.А. пояснил, что продажей дисков занимается с 1995 года, и продает в своей торговой точке исключительно лицензионные диски, представив в подтверждение договора поставок. Диск «Саботажник» им не продавался. В судебное заседание представил накладные, диск, который был выставлен им для продажи с названием «Саботаж». Полагает, что потерпевшая его оговаривает, пытаясь опорочить репутацию. Им К.Е.В. был продан лицензионный диск, а последней на экспертизу представлен другой диск, который является подложным. Свидетель А.С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что купленный сыном К.Е.В. диск на компьютер не устанавливался, в связи с чем они пришли в торговую точку отказаться от диска, и забрать деньги, в чем было отказано. Свидетель Р.М.В.(13 лет) рассказал, что купил диск в торговой точке магазина «Снежинка». Игра называлась «Саботажник» и ее действие разворачивалось во времена 1940-х годов на территории оккупированной фашистами Франции, где игроки противостоят немецкой военной машине. Продавец также пояснил ему обстоятельства и суть именно этой игры, которая его интересовала. Диск им не обменивался в школе, на домашнем компьютере не запускался, в связи с чем с мамой данный диск пытались вернуть обратно продавцу. Свидетель К.С.А. пояснил, что продавали диск «Саботаж», дисков с названием «Саботажник» никогда в продаже в их торговой точке не было. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, оценив материалы административного дела в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему. Административным правонарушением в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Использованием экземпляра произведения (фонограммы) является в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным Законом от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». «Положением о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 г. № 252) утверждены необходимые лицензионные требованиями и условия при осуществлении лицензируемой деятельности. К ним в том числе, относятся: наличие у лицензиата документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей; наличие документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм (договоров об отчуждении исключительных прав или лицензионных договоров о предоставлении права на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, иных документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм, либо копий указанных документов, заверенных в установленном порядке); наличие у лицензиата прокатных удостоверений (заверенных в установленном порядке копий прокатных удостоверений) на кино- и видеофильмы, которые подлежат регистрации; осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-4 (по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска) УВД по г. Архангельску поступило заявление от К.Е.В. на надлежащее качество DVD диска «Саботажник», купленного в торговой точке ИП К.О.А. магазина «ФИО9 по адресу: <адрес>. В ходе проверки указанных в заявлении данных выявлены признаки контрафактности DVD диска «Саботажник» - отсутствие на внутреннем кольце диска номера лицензии и других данных. ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя К.О.А. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ. Указанные мероприятия проведены на основании заявления К.Е.В. Из заключения эксперта № следует, что DVD-диск, представленный на исследование, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей, а именно, на диске № и на вкладных буклетах к нему отсутствуют выходные данные правообладателя, правопреемника аудиовизуального произведения, знаки защиты авторских прав. Экспертом указано, что при микроскопическом исследовании лицевой и оборотной сторон компакт-дисков (DVD) №, а также вкладных буклетов к нему, в прямых и косопадающих лучах, при помощи микроскопа "LEICA-MZ 75" (увеличение до 50х), в ИК и УФ-лучах прибора "Таран" установлено:полиграфическое оформление вкладных буклетовилицевойстороныкомпакт диска низкого качества - нечеткость и нерезкость изображений за счет несостыковки границ печатных форм различных цветов, имеется непропечатка и упрощенность изображений. Одноцветные штрихи мелких текстов состоят из многоцветных точек На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что представленный на исследование оптический компакт-диск (DVD) №, изъятый в ходе проверки торговой точки в магазине «ФИО10 по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП К.О.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации. Оптический компакт-диск (DVD) № содержит наименование «Саботажник». Ставить под сомнение заключение эксперта у судьи оснований не имеется, так как эксперту перед проведением экспертизы были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, а также он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель К.О.А. арендует часть нежилого помещения у ООО «ФИО11» в здании, находящемся по адресу <адрес> (магазин «ФИО12 Представленные в судебное заседание договоры поставок, товарные накладные, приобщенные к материалам дела по ходатайству К.О.А., подтверждают факт приобретения последним дисков у поставщиков, однако не свидетельствуют о том, что оспариваемый диск не продавался в торговой точке К.О.А. Приобретение дисков у поставщика также не свидетельствует и об отсутствии вины К.О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и не освобождает его от ответственности за несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Судья также учитывает то обстоятельство, что согласно рецензии действие игры «Саботаж» происходит в далеком фантастическом будущем, а игры «Саботажник» в Париже 1940-х годов. Об этом указал в судебном заседании и свидетель Р.М.В., пояснив, что игра, действие которой происходит во времена войны 40-х годов прошлого века, интересовала его и была рекомендована продавцом в торговой точке «ФИО13 Таким образом, индивидуальный предприниматель К.О.А. осуществлял продажу экземпляра произведения в целях извлечения дохода, когда этот экземпляр произведения является контрафактным в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Согласно свидетельству о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей 29 № К.О.А. является индивидуальным предпринимателем. В примечании к ст.2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное. Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность К.О.А. не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением выше указанного контрафактного оптического компакт-диска. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Признать индивидуального предпринимателя К.О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией и последующим уничтожением изъятого в ходе проверки оптического компакт-диска «Саботажник». Информация о получателе административного штрафа: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области) ИНН/КПП 2901071427/290101001 р/сч 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; ОКАТО 11401000000; Код бюджетной классификации: 188 1 16 90050 05 0000 140 Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.Ю. Копытко
составляющие изображение, что говорит о том, что изображения являются копиями,
полученными путем растрирования и печати при помощи растрированных плоских
печатных форм.