Дело № 5 - 32/2011                     

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск           20 мая 2011 года

Наб. Северной Двины, д.112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГУП «Почта России» (юридический, почтовый адрес местонахождения: <адрес>) генеральный директор - К.А.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на Поморский таможенный пост с таможенного поста «Самарский прижелезнодорожный почтамт» поступило уведомление № о необходимости таможенного оформления международного почтового отправления <данные изъяты>, прибывшего в адрес Ш.. Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ поступило на Архангельский почтамт и в связи с неполучением адресатом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено по адресу места международного почтового обмена <адрес> для возвращения отправителю. Однако ДД.ММ.ГГГГ данное МПО поступило на почтовое отделение Архангельск 20 из магистральногосортировочного центра без сопроводительных документов и было выдано без разрешения таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ получателю.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по результатам административного расследования должностным лицом Архангельской таможни в отношении ФГУП «Почта России», составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ФГУП «Почта России»АФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник обособленного структурного подразделения Архангельский почтамт УФПС Архангельской области - филиала ФГУП «Почта России» С.В.И. в судебном заседании пояснил, что факт передачи адресату международного отправления из Бельгии без прохождения таможенного оформления не отрицает. Данные факт был допущен оператором Отделения почтовой связи Архангельск 163020 З.И.В., поскольку на мелком пакете поступившем повторно после обработке в Самаре-PI-2 имелись отметки таможенного органа, штамп «Выпуск разрешен» перечеркнут без каких либо комментариев и «Груз таможенный». Из-за данных обстоятельств работник почтамта Архангельск 20, решила, что таможенное оформление не требуется. Просит применить ст.2.9 КоАП РФ, поскольку вредных последствий от действий ФГУП «Почта России» не наступило.

Заслушав объяснения С.В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

К международным почтовым отправлениям в соответствии п. 1 ст. 312 ТК ТСотносятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно п. 1 ст. 291 ТК РФ к международным почтовым отправлениям относятся: письма (простые, заказные, с объявленной ценностью); почтовые карточки (простые, заказные); бандероли и специальные мешки "М" (простые, заказные); секограммы (простые, заказные); мелкие пакеты (заказные); посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью); международные отправления экспресс-почты.

В соответствии с частью 1, а также пункта 3 ст. 314ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа. При этом таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

В соответствии с пунктами 59-60 "Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (МПО)", утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 г. N 1381, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Событие административного правонарушения, а именно факт выдачи без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении и вина ФГУП «Почта России», помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается представленными в суд материалами административного расследования, а именно копией уведомления №; копией таможенной декларации №; копией ярлыка формы 17; копией накладной формы 16-п; копиями накладных формы 16, 16-а, 16-6, 23, 23-а, 24; копией извещения формы 22; копиями писем Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; копиями писем Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копией письма Московской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Показаниями свидетеля З.И.В., согласно которых <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Архангельск 163020. ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. обратился за его получением с извещением формы 22. Она лично выдала Ч.А.А. МПО, так как на мелком пакете, в котором оно находилось, стоял штамп «выпуск разрешен». Без указанного штампа «выпуск разрешен» выдача МПО не осуществляется. Никакой информации, что <данные изъяты> подлежало таможенному оформлению, на мелком пакете не было. На МПО стоял штамп Московской таможни «выпуск разрешен».

Показаниями свидетеля З.С.А., согласно которых она готовила извещение формы 22 в адрес Ч.А.А..Пояснить о наличии на пакете штампа «выпуск разрешен», не смогла.

Показаниями свидетеля Л.Л.П. и П.Н.П., Р.Н.И. согласно которых <данные изъяты> поступило в магистральный сортировочный центр <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> было направлено в отделение почтовой связи Архангельск 163000 по той причине, что на страховом мешке имелся ярлык формы 17 «с таможенным уведомлением» и адресом 163000 Архангельск. По данному ярлыку стало известно, что МПО подлежит таможенному оформлению по месту нахождения адресата. Накладная формы 16 находилась внутри мешка, который магистральным сортировочным центром <адрес> не вскрывается. ДД.ММ.ГГГГ МПО поступило на магистральный сортировочный центр города <данные изъяты>. Поскольку страховой мешок вернулся на магистральный сортировочный центр <адрес> за тем же 16-тизначным номером (<данные изъяты>), то ярлык формы 17 «с таможенным уведомлением» на мешке должен был быть сохранен. ДД.ММ.ГГГГ мешок был принят и сдан в почтовый вагон поезда 15 «Архангельск-Москва». ДД.ММ.ГГГГ из Москвы на магистральный сортировочный центр <адрес> поступил мешок, адресованный на Архангельский МСЦ. Данный мешок был вскрыт, в мешке находилась внутренняя накладная. Также в мешке находились мелкие пакеты, в том числе мелкий пакет №<данные изъяты>. На самом МПО и в накладной, которая находилась внутри мешка отметки о необходимости таможенного оформления отсутствовали. Мелкий пакет был отсортирован и направлен в почтовое отделение связи Архангельск 163020, согласно адресу, указанному на нем.

Показаниями свидетеля Ч.А.А., согласно которых он вместе со знакомым, который заказывал товар на его имя, получил МПО <данные изъяты>. В МПО находились аккумуляторы и оборудование для страйкбола и рации. В конце июня - начале июля 2010 года знакомый сообщил ему, что необходимо получить МПО. Однако посылка находилась в центральном почтамте, а не по месту его жительства. В центральный почтамт Ч.А.А. не пошел, так как уезжал. О том, что МПО подлежит таможенному оформлению по месту нахождения адресата ему известно не было. Действий по таможенному оформлению он не предпринимал.07 октября 2010 года знакомый сообщил ему, что посылка находится в 20 почтовом отделении, где знакомый Ч.А.А. по его паспорту получал посылку, а Ч.А.А. расписался в получении. Коробка находилась в желтом пакете. Каких-либо отметок на пакете Ч.А.А. не видел. Сотрудники почты при получении товара не уточняли о таможенном оформлении МПО.

Показаниями свидетеля К.Л.С., согласно которых она ошибочно проставила на таможенной декларации CN <данные изъяты> штамп «Выпуск разрешен», в связи с чем он был перечеркнут ручкой. На накладной формы 16 был поставлен штамп «груз таможенный». Товар в МПО находился под таможенным контролем и таможенным органом не выпускался. Также было выписано уведомление №, которое было зарегистрировано в журнале уведомлений. Один экземпляр накладной формы 16 с письменной отметкой «С таможенным уведомлением» был вложен в страховой мешок. На страховом мешке был прикреплен ярлык «мелкийпакет с таможенным уведомлением».

В соответствии с п. 1 ст. 167 ТК ТСвременное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 3 ст. 169 ТК ТСсо дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно имеющихся материалов дела со дня регистрации уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, товары находящиеся в указанном МПО, приобрели статус находящихся на временном хранении.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Архангельск 163020 без разрешения таможенного органа о возможности выдачи товара Ч.А.А. было выдано <данные изъяты> о чём имеется его подпись в извещении №.

В соответствии с п. 2.1 Положения «Об обособленном структурном подразделении Архангельский почтамт УФСП Архангельской области - филиала ФГУП «Почта Росси» подразделение является структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет свою деятельность в том числе на территории г. Архангельска.

Согласно п. 2.2 Положения «Об обособленном структурном подразделении Архангельский почтамт УФСП Архангельской области - филиала ФГУП «Почта Росси» подразделение не является юридическим лицом и действует на основании Положения.

Согласно п. 6.1 Устава ФГУП «Почта Росси» филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени ФГУП «Почта Росси», которое несет ответственность за их деятельность.

     Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице работников структурного подразделения Архангельский почтамт УФСП Архангельской области - филиала ФГУП «Почта Росси», выдало без разрешения таможенного органа товар, имеющий статус находящегося на временном хранении, не проверив и не уточнив должным образом необходимую информацию о товаре, несмотря на то, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Следовательно, ФГУП «Почта России»несет ответственность за несоблюдение таможенных правил и норм законодательства РФ, поскольку данное предприятие должно было с помощью надлежащего исполнения своих обязанностей сотрудников структурного подразделения Архангельский почтамт УФСП Архангельской области - филиала ФГУП «Почта Росси», соблюсти правила и нормы законодательства РФ, но им не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению, при этом контроль за деятельностью работников лежит на Предприятии, как на лице, которое несет за них ответственность.

Реализовать свою обязанность по соблюдению таможенных правил ФГУП «Почта России» должно было с помощью надлежащего исполнения своих обязанностей оператором связи 1 класса З.И.В., принятой на должность согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с квалификационной характеристикой обязана выполнять обработку и отправку различных видов и категорий внутренних и международных отправлений почтовых отправлений, приписку регистрируемых почтовых отправлений к документам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

     В соответствие с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины ФГУП «Почта России», а также то, что допущенное ФГУП «Почта России» правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, тяжких последствий от действий ФГУП «Почта России» не наступило, считаю возможным применить к ФГУП «Почта России» ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, с малозначительностью административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

     Признать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив ФГУП «Почта России» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               С.Ю. Паламодова