Дело № 5-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 17 февраля 2011 года набережная Северной Двины дом 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Архангельсктеплогаз» (164268, <адрес>, ИНН 2920011013, КПП 292001001, ОГРН 1072920000790, р/счет №), открыт в ОАО «Россельхозбанк», генеральный директор К.А.В., установил: ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ОАР Архангельской таможни Ч.Ю.Е. составлен протокол № в отношении ОАО «Архангельсктеплогаз» по ст. 16.21 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Поморский таможенный пост Архангельской таможни (далее таможенный орган) таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от ДД.ММ.ГГГГ №-А-10-574 была подана декларация на товары (далее ДТ), зарегистрированная за №, для таможенного оформления товаров, поступивших по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в режиме ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления». Товар № «розетка -контактная колодка с винтовыми зажимами «PZ-11» для подключения фотоэлектрического датчика, напряжение 250 В., применение в составе автоматизированных линий лесопильных и деревообрабатывающих производств», задекларированный по данной ДТ, был классифицирован в товарной подсубпозиции 8536699009 ТН ВЭД России. Для товара, согласно раздела III Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, подготовленной ФТС Российской Федерации во исполнение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8536699009 ТН ВЭД России, при помещении под таможенный режим, предусматривающего возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации, необходимо представление декларации о соответствии. Для выпуска товара в соответствии с выбранной декларантом таможенной процедурой, ООО «Автоматика-Вектор» представило на Поморский таможенный пост гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым гарантировало использование товара по назначению для собственных нужд и представило в письме гарантии неотчуждения товара (розетка - контактная колодка с винтовыми зажимами «PZ-11» для подключения фотоэлектрического датчика). Вместе с тем, ООО «Автоматика-Вектор» продало указанный выше товар ОАО «Архангельсктеплогаз». ОАО «Архангельсктеплогаз» приобрело товар, в отношении которого, лицом ввезшим не были соблюдены ограничения, установленные в соответствии с внешнеторговым законодательством РФ, в связи с чем, по мнению таможни, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ОАО «Архангельсктеплогаз» У.А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что Общество приобрело товар на законных основаниях в ходе оборота на территории 2 Российской Федерации, не являясь при этом участником таможенных отношений, на котором лежит обязанность контролировать перемещение приобретенного товара через таможенную границу Российской Федерации. Доказательств того, что юридическое лицо в момент приобретения товара знало или должно было знать о том. что данный товар не прошел таможенное оформление, в материалах дела не имеется. Представители Архангельской таможни К.А.Б. и Ч.Ю.Е. считают, что Общество не могло не знать о ненадлежащем таможенном оформлении приобретаемого товара, поскольку в счет-фактуре указана страна производитель и номер грузовой таможенной декларации. Кроме того, приобретенный юридическим лицом товар может эксплуатироваться только при наличии декларации о соответствии, которой у продавца товара не имелось, что также свидетельствовало о ненадлежащем таможенном оформлении товара. Считают, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, и. оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему. Ответственность по ст. 16.21 КоАП РФ наступает в том числе за приобретение условно выпущенных товаров, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и ограничений. По материалам дела установлено, что ОАО «Архангельсктеплогаз» действительно приобрело условно выпущенный товар. Вместе с тем, согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, что Обществом у ООО «Автоматика-Вектор» был приобретен товар «розетка - контактная колодка с винтовыми зажимами «PZ-11» для подключения фотоэлектрического датчика, напряжение 250 В., применение в составе автоматизированных линий лесопильных и деревообрабатывающих производств». Факт приобретения подтверждается счетом-фактурой, товарной накладной и не оспаривается защитником юридического лица. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Архангельсктеплогаз» располагало сведениями о том, что спорный товар не был выпущен в свободное обращение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Общество являлось участником отношений по поводу ввоза или таможенного оформления спорного товара и в момент приобретения знало или должно было знать о приобретении условно выпущенного товара, поскольку какие-либо документы, подтверждающие законность перемещения товара, покупателю продавцом не передавались, договор купли-продажи между ними не заключался. Судьей установлено, что на момент приобретения товара Общество не являлось участником таможенных правоотношений, на него не возлагалась обязанность осуществления контроля за перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации. Спорный товар был приобретен юридическим лицом у российского контрагента на территории Российской Федерации в рамках гражданско-правовой сделки. Более того, действующее на территории Российской Федерации законодательство не наделяет покупателя товаров иностранного производства правом контроля за законностью перемещения такого товара через таможенную границ) Российской Федерации. Данные функции осуществляют именно таможенные органы. Приобретая товар иностранного производства на территории Российской Федерации, покупатель фактически лишен возможности проверить соблюдение требований таможенного законодательства при его ввозе. Кроме того, понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданско-правовой сделки, в связи с чем нахождение иностранного товара в свободном обороте на территории Российской Федерации предполагает соблюдение требований таможенного законодательства при его ввозе. Таким образом, доказательств вины ОАО «Архангельсктеплогаз» таможенным органом в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ. в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Архангельсктеплогаз» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Издержки в сумме 4800 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Кочебурова