Дело № 5-67/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 25 июля 2011 года набережная Северной Двины дом 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профреал»(ООО «Профреал»), юридический адрес: 165150, <адрес>, строение 4, ИНН/КПП 2901188591/290101001,ОГРН 10929010000092,расчетный счет 40702810108320002050 в ДО «Отделения» в«Вельске» филиала СЗРИ ОАО «МИиБ» в Архангельском ОСБ,корр. счет № БИК 041117601, законный представитель юридического лица директор ООО «Профреал» Бараева Д.М., установил: ДД.ММ.ГГГГ в агентство природных ресурсов и экологии Архангельской областипоступило обращение Депутатов Совета депутатов второго созыва МО «Усть-Вельское» о горениив период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ свалки твердых бытовых отходов в районе д. Шиловская, накоторой размещаются отходы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по результатам административного расследования должностным лицом агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области составлен протокол № в отношении ООО «Профреал» по ст. 8.2 КоАП РФ. В судебное заседание законный представитель ООО «Профреал» - Бараева Д.М. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из представленных материалов, обществу с ограниченной ответственностью «Профреал» вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно допущение возгорания в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на свалке твердых бытовых отходов в районе д. Шиловская. Статьей 4.1 ч.5 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Из представленного постановления главного специалиста-эксперта ТО в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Профреал» по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения, по обстоятельствам, имевшим место с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, которые положены в основу протокола об административном правонарушении по настоящему административному делу. Постановление главного специалиста-эксперта ТО в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу. Данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку по данному факту имеется постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вменяемого административного правонарушения в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, а именно участок, адрес ориентира Архангельская область, Вельский район, МО «Усть-Вельское», д. Погореловская, на котором произошло возгорание твердых бытовых отходов, не находился в аренде ООО «Профреал». Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок Арендатор (ООО «Профреал») принимает в аренду согласно акту приема - передачи с ДД.ММ.ГГГГ. В статье 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профреал» необходимо прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.7 п.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Профреал» прекратить. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Н.Ю. Копытко