Дело № 5-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск                                                                         19 августа 2011 года

Наб. Северной Двины, 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (юридический адрес местонахождения: <данные изъяты>; генеральный директор - Х.Н.Е.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от имени декларанта ООО «НИВА» таможенным представителем на Поморский таможенный пост Архангельской таможни подана декларация на товары №, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещены пиломатериалы из сосны, размеры которых заявлены с учетом ГОСТов 26002-83, 24454-80,5306-83,6782.1-75. Объемы и описание товаров указаны в представленных ООО «НИВА» коммерческих документах: спецификации №2 к внешнеэкономическому контракту №, инвойсом №.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения таможенного досмотра товаров было установлено, что фактический объем пиломатериалов с учетом предельных отклонений, предусмотренных ГОСТом 26002-83 досок составляет 325,816 м. куб., что на 1,252 м.куб превышает заявленный декларантом в 31 графе таможенной декларации объем и брусков 65,682 м. куб. соответственно, что на 0,24 м.куб.выше заявленного объема.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по результатам административного расследования уполномоченным по ОВД ОАР Архангельской таможни К.Т.А. в отношении ООО «НИВА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «НИВА», не явился, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «НИВА» по доверенности Сивцов О.В. полностью признал вину и просил применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом таможенному представителю (брокеру) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.

Как следует из ст.ст.123,124 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст.204 Федерального закона №311 « О таможенном регулировании в Российской Федерации» тот 27 ноября 2010 года, сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, установлены статьей 181 ТК ТС.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно п. 1.5 ГОСТа 26002-83, в соответствии с которым заявлена таможенная декларации, предельные отклонения от номинальных размеров пиломатериалов по длине: -12; + 25 мм., по ширине -2; +3 мм., толщиной менее 50 мм.: -1;+2, толщиной 50 мм. и выше: -2;+3 мм.

В декларации №, под таможенную процедуру экспорта помещены пиломатериалы, при этом в графах 31 ДТ товар описан как доски из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие торцевых соединений, влажность       18-20 %, коэффициент объемной массы 0,52 т/м. куб., в количестве 9 432 штуки, объемом по номинальным размерам-322,856 м. куб., различных размеров: длина досок по сечению 32 мм. х 150 мм.-27000, 3000,5700,6000 мм. по сечению 50 мм. х 125 мм.-2700,3000,5100,5400,5700,6000 мм., по сечению 50 мм. х 150 мм.-2700, 3000, 5100, 5400, 5700,6000 мм. В графе 41 ДТ товар описан как брусок из сосны, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие торцевых соединений, влажность 18-20 %, коэффициент объемной массы-0,52 т/м куб., в количестве 2311 штук, объемом по номинальным размерам-65,107 м.куб., длина бруска по сечению 50 мм. х 100 мм.-2700, 3000, 5400, 5700, 6000 мм.

ДД.ММ.ГГГГ при таможенном досмотре части товара было установлено несоответствие по длине заявленных размеров товара фактическим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр всего товара.

Согласно копии акта таможенного осмотра №, акта таможенного досмотра №, фактический размер досок по длине не соответствовал размерам, заявленным в таможенной деклрации. Фактический объем составил 391,498 м. куб., так объем досок составил 325,816 м. куб., объем брусков 65,682 м. куб., тогда как согласно ГОСТа 26002-83 он должен составлять доски -324, 564 м. куб., брусок-65,441 м. куб.

Событие административного правонарушения, а также вина ООО «НИВА» в его совершении, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно показаний К.С.А., по результатам таможенного досмотра им было установлено, что по длине пиломатериалы не укладываются в предельные отклонения от номинальных размеров, установленные ГОСТом 26002-83 (+ 25 мм. - 12 мм.) и фактический объем пиломатериалов превышает, заявленный в 31 и 41 графах ДТ №. По товару №1: доски - не задекларировано 1,25 м.куб., по товару №2: пиломатериалы (брусок) - не задекларировано 0, 243 м.куб.

Из показаний свидетеля С.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии представителя декларанта Ш.С.В. проводил таможенный осмотр товаров по ДТ №. Проведя измерение штатной рулеткой пиломатериалов из 4 пакетов поверх их упаковки, было установлено, что размеры пиломатериалов не соответствуют заявленным.

Из показаний свидетеля Ш.С.В. следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НИВА»заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого он от имени ООО «НИВА» передает документы и оформляет заявки в ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад». В конце ДД.ММ.ГГГГ он на основании представленных ООО «НИВА» отгрузочных спецификаций готовил общую спецификацию без проведения предварительных осмотров товаров, оформлял в ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» заявку на таможенное оформление товара и направлял представленные ему ООО «НЕВА» документы для подготовки декларации. При таможенном осмотре товара был проведен замер товара рулеткой, в результате чего было установлено, что фактические размеры товара отличаются от сведений, заявленных в документах.

Согласно показаний свидетеля Х.И.Н., являющегося коммерческим директором ООО «НИВА», он готовил документы, которые были сделаны в соответствии с размерами пиломатериалов, указанными в контракте, а фактические размеры превысили контрактные по причине производственного брака, который был выявлен после таможенного досмотра.

Из показаний свидетеля специалиста по таможенным операциям ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» филиал «Ростэк-Архангельск» К.Е.А., следует, что между ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» и ООО «НИВА» заключен договор на услуги таможенного представителя, в рамках которого по заявке от ДД.ММ.ГГГГ она получила от Ш.С.В. документы, в том числе спецификации для подготовки ДТ. Предварительный осмотр товара до подачи ДТ не проводился, так как достоверность документов не вызывала сомнения, при этом был заявлен большой объем товара, что отразилось на загруженности в работе и вызвало нехватку времени. После проведения таможенного осмотра К.Е.А. стало известно, что размеры товара не соответствуют заявленным сведениям.

Также иными материалами дела, а именно: договором на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» и ООО «НИВА», согласно которого ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» обязуется на основании выбранной ООО «НЕВА» таможенной процедуры и его письменных заявок совершать все необходимые операции по таможенному оформлению товаров Заказчика в соответствии с действующим Таможенным законодательством ;копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НИВА» и ИП Ш.С.В.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ООО «НИВА» представило таможенному представителю - ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» филиал «Ростэк-Архангельск» недействительные документы, содержащие недостоверные сведения об описании вывозимых товаров, объеме вывозимых товаров, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с примечанием 2 ст. 16.1 КоАП РФ по недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путем, документы содержащие недостоверные сведения, документы относящиеся к другим товарам, и иные документы не имеющие юридической силы.

Оценивая представленные доказательства, действия ООО «НИВА» подлежат квалификации по ст. 16.7 КоАП РФ - представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.

Доказательства представленные Архангельской таможней получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в соответствии со            ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

Наказание по ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрено для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ООО «НИВА», предусмотренное санкцией статьи 16.7 КоАП РФ наказание, в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является товар: пиломатериалы (доски) из сосны, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие торцевых соединений, размером 50 х 125 х 6047 мм., объемом 1,252 м. куб.; пиломатериалы(брусок) из сосны, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие торцевых соединений, размером 50 х 100 х 6047 мм., объемом 0,24 м. куб.

Учитывая, что при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, а также при принятии всех достаточных мер для осуществления контроля за деятельностью работников Общества, правонарушение было бы предотвращено, при этом, принимая во внимание характер правонарушения, посягающего на установленный порядок таможенного оформления товаров, в целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны ООО «НИВА», правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «НИВА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пиломатериалы (доски) из сосны, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие торцевых соединений, размером 50 х 125 х 6047 мм., объемом 1,252 м. куб.; пиломатериалы(брусок) из сосны, распиленные вдоль, не строганные, не шлифованные, не обтесанные, не имеющие торцевых соединений, размером 50 х 100 х 6047 мм., объемом 0,24 м. куб.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               С.Ю.Паламодова