Дело № 5-115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск                                                                                               20 октября 2011 года

набережная Северной Двины дом 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Гусева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>: № выдан ОВД Соломбальского округа г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на Поморский таможенный пост поступило заявление Гусева В.А. о декларировании товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении (МПО), заявление зарегистрировано на Поморском таможенном посту за №. В заявлении Гусев В.А. указал, что в его адрес поступило 60 упаковок с иглами для пирсинга и 5 упаковок с бижутерией. В коммерческом инвойсе от ДД.ММ.ГГГГ указано 5000 игл для пирсинга и 500 украшений для пирсинга пупка из хирургической стали.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра МПО, согласно акту таможенного досмотра № установлено, что помимо заявленных В.А. Гусевым в заявлении № игл для пирсинга и украшений для пирсинга пупка из хирургической стали в посылке находится 100 бумажных конвертов.

Таким образом, В.А. Гусевым в заявлении № не было задекларировано 100 бумажных конвертов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №2 Поморского таможенного поста Архангельской таможни С.Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по факту недекларирования товаров (бумажных конвертов) по установленной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по результатам административного расследования должностным лицом Архангельской таможни составлен протокол № в отношении Гусева В.А. по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гусев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть административный материал без участия Гусева В.А.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 Приказа ФТС России от 04.05.2008 года № 528 «Об утверждении формы заявления физического лица и порядка его заполнения», определяющего правила заполнения Заявления физическим лицом и должностным лицом таможенного органа, лицо, декларирующее товары, заполняет Заявление в двух экземплярах, указывая точные сведения о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах и другие сведения, необходимые для таможенных целей. В графе 2 «Наименование и другие отличительные признаки товаров; номер и дата выдачи разрешительного документа и орган, его выдавший» таблицы «Сведения о товарах, пересылаемых в МПО» указываются следующие сведения декларируемых товарах:наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное) товаров, позволяющее их классифицировать в соответствии с ТН ВЭД ТС;количество товара указанного наименования;сведения обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, количественном и качественном составе декларируемых товаров (при наличии у декларанта указанных сведений).

В соответствии с п.2 статьи 314 ТК ТС таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары.

Согласно пп.1 п.2 статьи 314 ТК ТС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, за исключением пересылаемых физическими лицами товаров для личного пользования, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары в случаях, если подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п.4 ст. 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим ТК ТС или решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации (в данном случае заявлении Гусева В.А.), могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимость изменения сведений, влияющих на определение размера и сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Из представленных в административном материале объяснений Гусева В.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2009 года. В июле 2011 года он заказал через интернет (сайт <данные изъяты>) украшения и иглы для пирсинга. Данный товар был заказан им из Китая. По получению МПО он планировал продать продукцию, поступившую в его адрес, с целью извлечения коммерческой прибыли.В августе 2011 года в его адрес из Китая прибыло МПО. Ему поступило уведомление о таможенном оформлении данной посылки. ДД.ММ.ГГГГ на Поморский таможенный пост Архангельской таможни он подал заявление № о декларировании поступивших в его адрес в МПО товаров. Номенклатура и количество поступившего товара (в части 100 бумажных конвертов) стала ему известна только после вскрытия посылки с участием представителей Поморскоготаможенного поста. Предварительный осмотр МПО он не проводил по причине того, что он не знал о таком праве. 100 бумажных конвертов предназначались для стерилизации украшений для пирсинга и были вложены в МПО ему в качестве подарка.

Из объяснений государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Поморского таможенного поста Архангельской таможни С.Д.В. следует, что в коммерческом инвойсе б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано 5000 игл для пирсинга и 500 украшений для пирсинга пупка из хирургической стали.В результате таможенного досмотра им было обнаружено, что помимо заявленного товара в МПО находились 100 бумажных конвертов.Гусев В.А. оформлял данный товар как физическое лицо, при этом использовать указанный товар собирался в коммерческих целях.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № 1 Поморского таможенного поста Архангельской таможни К.С.А. показал, что заявление на таможенное оформление МПО было подано Гусевым В.А. на Поморский таможенный пост ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 и зарегистрировано под №№. Проверка документов и сведений указанных в заявлении производилась им в сроки таможенного оформления. По факту расхождения сведений о количестве товара, указанных декларантом в заявлении и в ведомости о фактическом вложении, составленной в пункте международного почтового обмена, им было принято решение о проведении таможенного досмотра с пересчетом количества всего товара. По результатам фактического контроля общее количество товара совпало с заявленным, однако в МПО помимо заявленного товара было выявлено нахождение бумажных пакетов в количестве 100 штук, сведения о которых не были указаны в заявлении.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Архангельской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, а именно: отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется, в том числе, исходя из характера и количества товаров. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), и положений настоящего Соглашения (п.4 статьи 3 Соглашения).

Таким образом, суд приходи к выводу, что Гусев В.А. не заявил подлежащие декларированию товары в количестве 100 бумажных конвертов.

Факт совершения Гусевым В.А. административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленном порядке поступившего товара, подлежащего декларированию подтверждается также определением о возбуждении дела об АП №;протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ;копией акта таможенного досмотра № года; заключением эксперта №/Т-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 1 ст. 16.1 КоАП России лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность за административные правонарушения предусмотренные главой 16 КоАП РФ как юридические лица.

Товары, заявленные Гусевым В.А. к таможенному оформлению по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ввезены с целью дальнейшего их использования Гусевым В.А. в предпринимательской деятельности, то есть в коммерческих целях. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о регистрации Гусева В.А. в качестве индивидуального предпринимателя №, а также объяснениями Гусева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу, что Гусев В.А. как лицо осуществляющее индивидуально-предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершенное им административное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

Оценивая представленные доказательства, с учетом отсутствия случаев, предусмотренных ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу..

В судебном заседание установлено, что действия индивидуального предпринимателя Гусева В.А. не повлекли причинение вреда правам и интересам физических и юридических лиц, существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило. Кроме того суд учитывает, что ущерб, причиненный Гусевым В.А. в соответствии с заключением специалиста отдела таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 57 рублей 83 копейки в связи с чем полагает возможным производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Гусевым В.А. административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ИП Гусева В.А. от административной ответственности, с малозначительностью административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

В ходе административного расследования по делу на основании Определения должностного лица Архангельской таможни проводилась товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РосОценка» (л.д. 59). Согласно представленной счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ издержки за проведение товароведческой экспертизы составили 1800 рублей (л.д. 88).

Указанная сумма, израсходованная на исследование изъятого у Гусева В.А. товара, в соответствии со ст. 24.7 ч.3 КоАП РФ, признается издержками по делу об административном правонарушении и относится на счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 100 бумажных конвертов, подлежат возвращению Гусеву В.А. являющемуся их владельцем, поскольку они являются вещами не изъятыми из гражданского оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 16.2 ч.1, 29.9-29.11, КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гусева В.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю Гусеву В.А. устное замечание.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно 100 бумажных конвертов - вернуть ИП Гусеву В.А. для дальнейшего таможенного оформления.

Судебные издержки в сумме 1800 рублей 00 копеек за проведение товароведческой экспертизы ООО «РосОценка» отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                              С.Ю. Паламодова