Дело № 5-144/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 08 декабря 2011 года набережная Северной Двины дом 112 Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худа Я.И., родившегося <адрес> работающего матросом в Открытом акционерном обществе «<данные изъяты>», зарегистрированного в квартире <данные изъяты> установил: 21 сентября 2011 года в порт Архангельск из района промысла Баренцева моря прибыл теплоход «<данные изъяты>флаг РФ). По результатам проведения таможенного контроля указанного судна, при осмотре каюты № 16, у матроса Худа Я.А. обнаружена незадекларированная рыбопродукция - палтус вяленый в количестве 22 штук, общим весом 20 кг, не имеющая удостоверения качества и не соответствующая требованиям ГОСТ, которая не была заявлена таможенному органу в письменной форме при таможенном оформлении судна. 21 сентября 2011 года государственным инспектором пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Зеляниным М.А. указанная рыбопродукция был изъята и помещена на изолированное хранение (л.д. 7, 10). 21 октября 2011 года старшим уполномоченным ОАР Архангельской таможни Чехачевым Ю.Е. составлен протокол № 10203000-279/2011 в отношении Худа Я.И. по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ. В судебное заседание Худа Я.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным протоколом согласен. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 179 ч. 1, 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза (Далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (ст. 355 ч. 1 ТК ТС) Согласно ст. 355 ч. 2 п.п. 2, 3 ТК ТС декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, а также товары в отношении которых применяются запреты и ограничения. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 830 от 29 октября 1992 года «О государственной ветеринарной службе РФ по охране территории РФ от заноса заразных болезней животных из иностранных государств» пограничному государственному ветеринарному надзору подлежат перевозимые любым видом транспорта и всеми видами отправлений, включая ручную кладь: продукты животного происхождения (в том числе рыба). Таким образом на рыбопродукцию, изготовленную кустарным способом, распространяются запреты и ограничения к ввозу на таможенную территорию РФ, и соответственно, ввезенная рыбопродукция подлежит декларированию в письменной форме. Согласно протоколу опроса Худа Я.И., что 21 сентября 2011 года таможенным органом у него была изъята незадекларированная рыбопродукция, которую он заготовил для личного потребления (л.д. 30-21). Из протокола опроса ФИО9. следует, что 21 сентября 2011 года он осуществлял таможенное оформление теплохода «Ветлуга». В каюте № 16 у матроса Худа Я.И. была обнаружена вяленая рыбопродукция кустарного изготовления в количестве 22 штук, которая не была задекларирована в письменной форме (л.д. 23-25). Из протокола опроса ФИО10, что он работает в должности матроса на теплоходе «ФИО11». 21 сентября 2011 года его назначили сопровождающим для комиссии в составе КПП и таможни. В ходе опроса экипажа судна членами комиссии проводился опрос о наличии запрещенных, ограниченных и незадекларированных товаров. Худа Я.И. заявил, что незадекларированной продукции у него нет. В ходе осмотра каюты № 16 Худа Я.И. обнаружена рыбопродукция на что Худа Я.И. заявил, что изготавливал ее для личного потребления (л.д. 26-29). Событие административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела документами, а именно актом таможенного досмотра № 10203102/210911/000163 от 21 сентября 2011 года, согласно которому 21 сентября 2011 года на теплоходе «Ветлуга» в каюте Худа Я.И. изъята незадекларированная рыбопродукция (л.д. 11-12), генеральной и грузовой декларацией, согласно которой теплоход «ФИО12 21 сентября 2011 года прибыл в порт Архангельск с Баренцева моря (л.д. 13,14) судовой ролью теплохода «Ветлуга», из которой следует, что Худа Я.И. входит в состав данного судна в качестве матроса (л.д. 15-18); декларацией о личных вещах членов экипажа судна «ФИО13», согласно которой Худа Я.И. под роспись сообщил, что у него имеется только 200 штук сигарет, иных товаров и предметов, подлежащих декларированию или имеющих ограничение для ввоза на территорию России у него нет (л.д. 19-20). Изложенное выше свидетельствует о том, что Худа Я.И. при перемещении через таможенную границу РФ товаров - рыбопродукции не произвел ее декларирование таможенному органу по установленной форме и не сообщил сведения о перемещаемом им товаре. Оценивая представленные доказательства, с учетом отсутствия случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, судья квалифицирует действия Худа Я.И. по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Худа Я.И. (ст. 4.2 КоАП РФ), судья признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), судьей не установлено. При назначении Худа Я.И. административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном административном правонарушении признал, а также учитывает его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В ходе административного расследования по делу на основании определения должностного лица Архангельской таможни проводилась товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РосОценка» (л.д. 36). Согласно представленному счету № 136, счет-фактуре № 00068 и акту № 000290 от 29 сентября 2011года, издержки за проведение товароведческой экспертизы составили 1200 рублей 00 копеек (л.д.56, 57, 58). Указанная сумма, израсходованная на исследование изъятой у Худа Я.И. рыбопродукции (являющейся согласно ст. 26.6 КоАП РФ вещественными доказательствами), в соответствии со ст. 24.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, признается издержками по делу об административном правонарушении и относится на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил: Признать Худа Я.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения. Судебные издержки в сумме 1200 рублей 00 копеек за проведение товароведческой экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «РосОценка» отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.В. Кочебурова