Дело № 5-127/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Архангельск 03 ноября 2010 года
набережная Северной Двины дом 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Онега Архангельской области, работающего <данные изъяты> в Открытом акционерном обществе «Архангельский траловый флот», зарегистрированного в <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Российской Федерации в порт Архангельск на причал Маймаксанского грузового участка № прибыл теплоход «Виктор Миронов», осуществляющий рейс с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Архангельск - Северо-Восточная Атлантика - Норвежское море - Архангельск. В период рейса <данные изъяты> К.И.В. приобрел у членов экипажей судов, ведущих морской промысел, принадлежащих ОАО «Архангельский траловый флот», рыбопродукцию кустарного изготовления, не имеющую удостоверения качества и не соответствующую требованиям ГОСТ, в количестве 2 коробок со свежемороженым окунем и 10 коробок с филе трески общим весом 255,8 кг., после чего поместил данный товар в трюм. По приходу на таможенную территорию РФ в порт Архангельск вышеуказанная рыбопродукция не была заявлена К.И.В.таможенному органу при таможенном оформлении судна в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция перемещена с борта теплохода «Виктор Миронов» на маломерное судно, после чего вывезена за пределы причальной территории порта, где была задержана сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего дознавателя отделения дознания Архангельской таможни Д.А.А. по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
14 сентября на рыбопродукцию наложен арест, после чего она передана на ответственное хранение на склад ОАО «Архангельский траловый флот».
Согласно отчету об оценке №/Т -10 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной рыбопродукции составляет 6979 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ОАР Архангельской таможни Х.А.В. составлен протокол № в отношении К.И.В. по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании К.И.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, раскаялся.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 179 ч. 1, 3 Таможенного кодекса Таможенного Союза (Далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (ст. 355 ч. 1 ТК ТС)
Согласно ст. 355 ч. 2 п.п.2, 3 ТК ТС декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, а также товары в отношении которых применяются запреты и ограничения.
В соответствии с Приложением 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, без уплаты таможенных пошлин, налогов, могут быть ввезены товары для личного пользования, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 830 от 29 октября 1992 года «О государственной ветеринарной службе РФ по охране территории РФ от заноса заразных болезней животных из иностранных государств» пограничному государственному ветеринарному надзору подлежат перевозимые любым видом транспорта и всеми видами отправлений, включая ручную кладь: продукты животного происхождения (в том числе рыба).
Из протокола опроса К.И.В. и его объяснений следует, что в период с 02 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе на теплоходе «Виктор Миронов», на который осуществлялась погрузка рыбопродукция с рыбопромысловых судов, принадлежащих ОАО «Архангельский траловый флот». В период рейса им была приобретена рыбопродукция (филе трески 10 коробок и свежемороженный окунь в количестве 2 коробок общим весом примерно 255,8 кг) у членов команд судов «Горск», Ачинск», «Ветлуга», не имеющая каких-либо товаросопроводительных документов, сертификатов. Данная рыбопродукция была спрятана им на судне, в связи с тем, что заготавливалась в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ на судно прибыли сотрудники пограничной службы и таможни, которым он сообщил, что запрещенных или ограниченных к ввозу на территории РФ предметы и вещества, а также спиртное и товары, подлежащие декларированию, у него нет. По приходу в порт Архангельск ДД.ММ.ГГГГ данную рыбопродукцию К.И.В. не декларировал, так как не хотел. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция была вывезена им из порта на катере, после чего он был задержан. Осознает, что совершил правонарушение, в содеянном раскаивается (л.д. 24-25, 113-116).
Событие административного правонарушения подтверждается также имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом об аресте двух коробок со свежемороженым окунем и десяти коробок филе трески, общим весом 255,8 килограмм (л.д. 6-11); актом (протоколом) обследования транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были обследованы автомобили марки <данные изъяты>, в которых обнаружена и изъята вышеуказанная рыбопродукция. Указывая на данные автомобили К.И.В. пояснил, что именно в них, ночью ДД.ММ.ГГГГ он вывозил рыбу (л.д. 15-20, 31-33); судовой ролью теплохода «Виктор Миронов», согласно которой К.И.В. входит в состав данного судна в качестве буфетчика (л.д. 88-89); декларацией о личных вещах членов экипажа судна «Виктор Миронов», согласно которой К.И.В. под роспись сообщил, что товаров и предметов, подлежащих декларированию или имеющих ограничение для ввоза на территорию России у него нет (л.д. 91-93); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете заготовки рыбы в личных целях, а также её хранении (л.д. 125).
Изложенное выше свидетельствует о том, что К.И.В. при перемещении через таможенную границу РФ товаров - рыбопродукции не произвел ее декларирование таможенному органу по установленной форме и не сообщил сведения о перемещаемом им товаре.
Оценивая представленные доказательства, с учетом отсутствия случаев, предусмотренных ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность К.И.В. (ст. 4.2 КоАП РФ), судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), судьей не установлено.
При назначении К.И.В. административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, который по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, а также учитывает его имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В ходе административного расследования по делу на основании определения должностного лица Архангельской таможни проводилась товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РосОценка» (л.д. 126-127). Согласно представленному счету №, счет-фактуре № и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, издержки за проведение товароведческой экспертизы составили 5400 рублей 00 копеек (л.д. 149,150,151).
Указанная сумма, израсходованная на исследование изъятой у К.И.В. рыбопродукции (являющейся согласно ст. 26.6 КоАП РФ вещественными доказательствами), в соответствии со ст. 24.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, признается издержками по делу об административном правонарушении и относится на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать К.И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Судебные издержки в сумме 5400 рублей 00 копеек за проведение товароведческой экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «РосОценка» отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья подпись А.В. Кочебурова
Копия верна.
Судья: А.В.Кочебурова