Дело № 5-17/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Архангельск 3 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении З.Ю.И.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ замещающим не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Д.И.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего З.Ю.И. по ст.14.13 ч.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела на основании ст.23.1 КоАП РФ переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела, прихожу к следующему.
Судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях указанные в ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ и не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.
Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
Кроме того, согласно ч. 12 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
Из представленных материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден З.Ю.И..
Учитывая, что совершённое правонарушение относится к компетенции арбитражных судов, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
определил:
Возвратить материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.14.13 ч.3 КоАП РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения определения.
Судья Н.Ю. Копытко