Санкт-Петербург 25 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,

подсудимого Пшеничного П.А.,

защитника Губенко Р.Е.,

при секретаре Манаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеничного П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Пшеничный П.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере, а именно:

не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте Санкт-Петербурга, незаконно без цели сбыта бутылку из полимерного материала, с психотропным веществом, которое согласно заключению эксперта, является 4-гидроксибутират натрия в жидкости массой 226,4г., содержащее в своем составе соль оксимасляной кислоты - 4-гидроксибутират натрия массой 55,4г., что является особо крупным размером, указанное вещество незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, хранил при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у <адрес>, последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, в 04-40 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых указанного психотропного вещества, в дежурной части 2 отдела милиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый Пшеничный П.А. вину признал полностью и показал, что около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ в клубе, расположенном недалеко от <адрес> у малознакомого по имени «Евгений» приобрел для личного употребления психотропное вещество – бутират, которое находилось в пластиковой бутылке, которую он хранил до задержания в наружном кармане куртке, одетой на нем. После чего, на остановленной автомашине, под управлением ранее незнакомого ФИО5, он ездил по своим делам, когда около 04-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, они остановились на <адрес> перекусить, к ним подошли сотрудники милиции, задержали, его доставили в дежурную часть 2 отдела милиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых бутылку с бутиратом изъяли.

Свидетель ФИО5 в ходе следствия л.д. 42-45 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показал, что около 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле «<данные изъяты>» на <адрес> увидел ранее не знакомого молодого человека – Пшеничного П.А. (фамилию которого узнал позже в отделе милиции), который попросил довезти его до станции метро «<данные изъяты>» на <адрес>, он согласился. Они приехали по указанному адресу, Пшеничный заплатил ему 150 рублей. Впоследствии в течение нескольких часов он по просьбе Пшеничного возил его по различным адресам. Далее они приехали на <адрес>, где около 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники милиции, которые обыскали их и автомобиль, и откуда-то достали пластиковую бутылочку с наркотическим средством, после чего Пшеничному одели наручники и доставили их во 2 отдел милиции. О том, что в бутылке находится наркотическое средство, он не знал. Кроме того, в его машине не было никаких напитков и бутылок, так как он занимается частным извозом, и после каждого клиента осматривает машину на предмет забытых вещей.

Свидетель ФИО6 (сотрудник милиции) в ходе следствия л.д. 22-24 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показал, что является милиционером ОБППСМ УВД по Адмиралтейскому району, с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с милиционером ФИО7 Около 04-30 час. ДД.ММ.ГГГГ они увидели у <адрес> молодого человека, вызвавшего у них подозрение, который садился на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>». Они подошли к указанной машине, на водительском сидении находился еще один мужчина. Они попросили мужчину, который сидел на заднем сидении, выйти из машины и предъявить им документы, удостоверяющие личность. Однако, мужчина вел себя агрессивно, ругался нецензурно, находился в состоянии опьянения. Ими было принято решение доставить его во 2 отдел милиции, применив при этом к нему спецсредства, в отделе милиции были установлены: его личность – Пшеничный П.А. и личность водителя – ФИО5 В дежурной части 2 отдела милиции был произведен личный досмотр Пшеничного П.А., в ходе которого у него из правого наружного кармана черной куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята пластиковая бутылочка светло-зеленого цвета, объемом 0,33л., на которой имелась надпись – наклейка «Архыз» с жидкостью неизвестного происхождения.

Свидетель ФИО7 (сотрудник милиции) в ходе следствия л.д. 26-28 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 (понятой) в ходе следствия л.д. 34-36 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показал, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Пшеничного П.А., у которого была обнаружена и изъята из правого наружного кармана черной куртки пластиковая бутылочка светло-зеленого цвета объемом 0,33л., с надписью-наклейкой «Архыз», в которой находилась жидкость неизвестного происхождения прозрачного цвета, бутылка была немного смята. По поводу изъятого Пшеничный П.А. пояснил, что изъятая бутылка ему не принадлежит. В ходе личного досмотра сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались, а Пшеничный П.А. от подписи отказался.

Свидетель ФИО9 (понятой) в ходе следствия л.д. 30-32 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 час. на <адрес> порядке ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ был задержан Пшеничный П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого во 2 отделе милиции Адмиралтейского УВД в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки была обнаружена и изъята пластиковая бутылочка светло-зеленого цвета объемом 0,33л с наклейкой – надписью «Архыз» с жидкостью неизвестного происхождения;

- протоколом личного досмотра (л.д. 7), согласно которого в присутствии понятых был досмотрен Пшеничный П.А., у которого из правого наружного кармана черной куртки, принадлежащей Пшеничному П.А. обнаружена и изъята пластиковая бутылочка светло-зеленого цвета объемом 0,33л (с надписью-наклейкой «Архыз» с жидкостью неизвестного происхождения). По поводу изъятого Пшеничный П.А. пояснил, что изъятое ему не принадлежит;

- справкой о результатах оперативного исследования (л.д. 9), согласно которой, жидкость массой 226,4г., изъятая у Пшеничного П.А., содержит соль (соли) оксимасляной кислоты более 50,0г. На исследование израсходовано 2,5г. жидкости;

- заключением эксперта (л.д. 14-15), согласно которого, жидкость массой 223,9г., находящаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала светло-зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у Пшеничного П.А., содержит соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия. Содержание 4-гидроксибутирата натрия в жидкости составляет 55,4г. На исследование израсходовано 2,5г. жидкости;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 17-18) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 19);

- рапортами (л.д. 46-47), согласно которых Пшеничный П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04-30 час. на <адрес>, находясь в общественном месте, проявлял явное неуважение к гражданам, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить правонарушение не реагировал, вел себя дерзко, документы предъявлять отказывался, в связи с чем, был задержан.

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, а так же полными и признательными показаниями самого подсудимого.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, достаточными, в совокупности дают основания считать виновность Пшеничного П.А. доказанной.

Суд квалифицирует действия Пшеничного П.А.:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Пшеничный П.А. совершил тяжкое преступление, однако, суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства у подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное местожительство в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, на протяжении которого органы, ведающие исполнением наказания, будут контролировать его поведение, что, по мнению суда, наибольшим образом, будет способствовать, исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований, для назначения Пшеничному П.А. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – жидкость массой 223,9г., в которой содержится соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия 55,4г., подлежит уничтожению, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:

Признать Пшеничного П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Пшеничного П.А. не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: психотропное вещество – жидкость массой 223,9г., в которой содержится соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия 55,4г. – уничтожить (квитанция л.д. 20).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -