Дело №1-239/2011 09 июня 2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворовой М.В.

адвоката Малининой М.Ю., предоставившей ордер №, удостоверение №

подсудимой Марценкевич Е.Н.

потерпевшей ФИО8

при секретаре Ишдавлетовой Л.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании 09.06.2011 г в Санкт-Петербурге в ходе проведения предварительных слушаний уголовное дело в отношении:

Марценкевич Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Марценкевич Е.Н. обвиняется в том, что она совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно подошла сзади, к сидящей на тумбе, примеряющей обувь ФИО8., за спиной которой стояла сумка, контролируемая ее телом, т.е. находящаяся при ФИО8. Полагая, что ФИО8. за ее действиями не наблюдает, Марценкевич Е.Н. умышленно своей правой рукой проникла в раскрытую сумку ФИО8., откуда вытащила и зажала в своей руке кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27580 рублей, банковской картой «Сбербанка» материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 28580 рублей, совершив таким образом, покушение на кражу указанного имущества, принадлежащего ФИО8. После чего, Марценкевич Е.Н., удерживая при себе похищенное имущество, намереваясь причинить ФИО8 ущерб на указанную выше сумму, стала удаляться с места преступления, пытаясь скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. недалеко от места преступления была задержана сотрудниками милиции, в результате чего, не имела возможности распорядиться похищенным.

Адвокатом Малининой М.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Марценкевич Е.Н. в связи с примирением с потерпевшей ФИО8., поскольку причиненный ей вред полностью возмещен и претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Марценкевич Е.Н. поддержала заявленное ходатайство, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ФИО8 также просила уголовное дело в отношении Марценкевич Е.Н. прекратить, поскольку она примирилась с последней, Марценкевич Е.Н. принесла ей свои извинения, кроме того, возместила причиненный ей моральный вред в сумме 50000 рублей, никаких претензий она к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Суворова М.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Марценкевич Е.Н. в связи с примирением сторон, поскольку по смыслу ст. 76 УК РФ только лицо впервые привлекающееся к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае примирения с потерпевшим. В отношении Марценкевич Е.Н. ранее ДД.ММ.ГГГГ уже было прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное адвокатом Малининой М.Ю. и поддержанное потерпевшей ФИО8 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Марценкевич Е.Н. по следующим основаниям: Марценкевич Е.Н. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный потерпевшей ФИО8 вред, примирилась с потерпевшей, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ Марценкевич Е.Н. может быть освобождена от уголовной ответственности.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из который оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, Марценкевич Е.Н. до совершения указанного преступления не была судима, поэтому следует признать, что преступление ей совершено впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Марценкевич Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «г» УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: