Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Воронова М.Ф.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Адмиралтейского р-на СПб Крепица С.Н.

адвоката Цыгира К.О., ордер №, удостоверение №

при секретаре Баклановой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению КУЗНЕЦОВА В.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в пр. пр. ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., находясь у <адрес>е Санкт-Петербурга, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>», гос. знак №, стоимостью 250000 руб., принадлежащему ФИО4, и воспользовавшись тем обстоятельством, что двигатель автомашины был запущен, а ключи находились в замке зажигания, путем свободного доступа проник в салон указанного транспортного средства и, не ставя в известность о его местонахождении управляющего по доверенности указанным транспортным средством ФИО5, действуя из чувства обиды к последнему, отъехал на автомашине с места ее стоянки, совершив ее угон, после чего проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где и припарковал вышеуказанный автомобиль, покинув место происшествия.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова по нереабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что они примирились с подсудимым, материальный ущерб возмещен полностью, имущественных претензий к Кузнецову он не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении Кузнецова в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон, и учитывая, что Кузнецов не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, похищенное возвращено законному владельцу, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, - суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Кузнецову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль – считать переданным владельцу по доверенности ФИО5 (л.д. 66-68).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья М.Ф.Воронова