ПРИГОВОР Дело №1-329/2011 именем Российской Федерации Санкт-Петербург 29 августа 2011 г. при секретаре Манаховой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Орловой Н.В., Подсудимого Кузнецова С.Н., Защитника – адвоката адвокатской консультации №33 Левичева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № А953310, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кузнецов С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подсудимый Кузнецов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: рыбу форель в вакуумной упаковке «Реванш с/с радужные ломтики» в количестве 5 упаковок, массой 200 гр. каждая, закупочной стоимостью 148 руб. 82 коп. каждая, на сумму 744 руб. 10 коп., рыбу семга в вакуумной упаковке «Русское море-7 узлов» в количестве 3 упаковок, массой 250 гр. каждая, закупочной стоимостью 112 руб. 08 коп., на сумму 336 руб. 24 коп., а всего открыто похитил чужое имущество на сумму 1080 руб. 34 коп.. После чего, не имея намерения производство оплаты за похищенный товар, Кузнецов С.Н., спрятав указанные продукты за пояс брюк, надетых на нем, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений бегом пересек расчетно-кассовый узел, удерживая похищенное, и не предъявляя товар к оплате. Когда преступные действия Кузнецова С.Н. стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, не реагируя на требования последнего остановиться, подсудимый Кузнецов С.Н., действуя отрыто и удерживая похищенное имущество, в обеспечение реализации своего преступного умысла, выбежал на улицу и пытался скрыться с места преступления, одноко, свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина, в результате чего похищенное имущество было у него изъято в полном объеме на сумму 1080 руб. 34 коп. Кузнецов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Кузнецов С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. Доказанность вины подсудимого Кузнецова С.Н., допустимость и достаточность доказательств, а также квалификация действий подсудимого Кузнецова С.Н. сторонами не оспариваются. Подсудимый Кузнецов С.Н. поддержал в судебном заседании заявленное в ходе расследования уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что заявил ходатайство после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны и понятны. Прокурор Орлова Н.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Жуковский Е.А. (имеется телефонограмма), адвокат Левичев Д.Ю. поддержали ходатайство подсудимого Кузнецова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступные действия подсудимого Кузнецова С.Н. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого Кузнецова С.Н. у суда сомнения не вызывает. При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, учитываем наличие у него пожилой матери-пенсионерки, что имущество, на хищение которого покушался Кузнецов С.Н., изъято у подсудимого и возвращено магазину (л.д. 10-12), что Кузнецов С.Н. согласился с рассмотрением углового дела в особом порядке принятия судебного решения, что Кузнецов С.Н., являясь лицом, склонным к употреблению наркотических средств, изобличил сбытчика наркотических средств в совершении преступления, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по личности Кузнецова С.Н. - сотрудника полиции ФИО7, а также суд учитывает то обстоятельство, что Кузнецов С.Н. совершил преступление спустя несколько месяцев после отбывания наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый Кузнецов С.Н. стойко и упорно не желает вставать на путь исправления и перевоспитания, несмотря на неоднократно применявшееся к нему наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кузнецова С.Н. – рецидив преступлений. Суд считает, что Кузнецову С.Н., в целях исправления и перевоспитания, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, учтя требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений, учитывая, что в действиях Кузнецова С.Н. установлен простой рецидив преступлений. Однако, наказание должно быть назначено не на максимальный срок, учитывая характер преступления. Суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Кузнецова С.Н. Суд не усматривает оснований для назначения наказания Кузнецову С.Н. с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого Кузнецова С.Н., не встающего на путь исправления и перевоспитания, несмотря на неоднократно применявшееся к нему наказание. Суд считает, что вещественные доказательства следует оставить в ведении потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузнецова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА. Меру пресечения Кузнецову С.Н. – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей, под стражу заключить немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, направив для содержания в учреждение ИЗ-47/1 Санкт-Петербурга. Вещественные доказательства – оставить в ведении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузнецовым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий (подпись)Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Шишкин Ю.Ф.,