Дело № 1-130/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,

подсудимого Фалат И.Д.,

защитника Рюмина А.Н.,

при секретаре Манаховой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фалат И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Фалат И.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, находясь в посещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара, лак для волос «Мегаман», объемом 300 мл, стоимостью 137 рублей 81 копейка, гель для бритья «Gilet», объемом 200 мл, стоимостью 124 рубля 90 копеек, шампунь-пенку, емкостью 500 мл, стоимостью 126 рублей 74 копейки, дезодорант «Garner», емкостью 50 мл, стоимостью 51 рубль 26 копеек, упаковку чая «Сердце дракона». 100гр, стоимостью 69 рублей 78 копеек, упаковку чая «Императорский», 100гр, стоимостью 57 рублей 31 копейка, всего на общую сумму 567 рублей 80 копеек. Не имея намерения производства оплаты за товар, поместив вышеуказанный товар под одежду, миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудников магазина ФИО5 остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение реализации своего преступного умысла. Попытался скрыться с места преступления, однако свой преступны умысел довести до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, причинив своими действиями ЗАО ТД <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Фалат И.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Фалат И.Д. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего – директор магазина «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, сообщила, что представитель потерпевшего ФИО5 уволился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Защитник поддерживает ходатайство Фалат И.Д. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что 07.03.2011 года в санкцию ст. 10 УК РФ, судом применяется редакция закона от 07.03.2011 года.

Суд квалифицирует действия Фалат И.Д.:

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фалат И.Д.

Суд учитывает, что подсудимый Фалат И.Д. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ранее не судим, работает, имеет постоянное местожительство в Санкт-Петербурге.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому целесообразно назначить без изоляции от общества, с учетом требований с учетом требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, на протяжении которого органы, ведающие исполнением наказания, будут контролировать его поведение, что, по мнению суда, наибольшим образом, будет способствовать, исправлению и перевоспитанию подсудимого.

По указанным выше основаниям, суд считает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных или исправительных работ, не целесообразно, так как, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, для назначения наказания, в виде ограничения свободы и ареста, суд также не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Фалат И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Фалат И.Д. не менее одного раза в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять места жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.