Дело № 1-136/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.

с участием государственного обвинителя Разиной Л.И.,

подсудимого Рыжова А.А.,

защитника Нагорной Л.П.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Манаховой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыжова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>? <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Рыжов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 час. до 23 час., путем свободного доступа, находясь в коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спавшего на кресле ФИО5, из нагрудного кармана рубашки, одетой на ФИО5, тайно похитил фотоаппарат «Панасоник», стоимостью 4.999 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 250 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5.249 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Рыжов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Рыжову А.А. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 согласен на особый порядок, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб на сумму 5.249 рублей, просит не назначить подсудимому строгое наказание.

Защитник поддерживает ходатайство Рыжова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что 07.03.2011 года в санкцию ст. 10 УК РФ, судом применяется редакция закона от 07.03.2011 года.

Суд квалифицирует действия Рыжова А.А.:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыжова А.А.

Суд учитывает, что подсудимый Рыжов А.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, в ходе следствия сделал явку с повинной, ранее не судим, страдает серьезным заболеванием.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, образа жизни подсудимого – который, имея регистрацию в <данные изъяты>, там не проживает более двух лет, находится в Санкт-Петербурге, где не имеет постоянного места жительства и источника дохода, не скрывает, что злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества на срок, приближенный к минимальному, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 УК РФ.

По указанным выше основаниям, суд считает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также с применением ст. 73 УК РФ, не целесообразно, т.к. соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением осужденных, которым назначается перечисленное выше наказание, не смогут контролировать его поведение в период отбытия наказания. В связи с чем более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Местом отбывания наказания Рыжову А.А. следует определить колонию- поселение, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ (так как совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы).

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме 5.249 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред наступил от преступных действий подсудимого, потерпевший настаивает на взыскании данной суммы, подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Рыжова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Рыжова А.А. в пользу потерпевшего ФИО5 материальный ущерб в сумме 5.249 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.