Дело № 1-207/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,

подсудимого Байматова А.Э.,

переводчика Халилова К.О.,

защитника Султанова Ю.Ф.,

при секретаре Манаховой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Байматова А.Э. А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>), ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Байматов А.Э. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Байматов А.Э., являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО «<данные изъяты>», имея водительское удостоверение серия №, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «D», находясь на рабочем месте, осуществляя на автомобиле <данные изъяты>, имеющем регистрационные знаки №, перевозку пассажиров по маршруту К-212, был остановлен по адресу: <адрес> сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. При осмотре маршрутного такси были выявлены неисправности в виде: не работают боковые габаритные огни, трещина на лобовом стекле в зоне работы стеклоочистителей, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствуют противооткатные упоры, после чего на основании п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Байматову А.Э. была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженной неисправности, он был привлечен к административной ответственности по п.п. 12.5.1 Кодекса об административных правонарушениях от 31.12.2001 года № 195-ФЗ и уведомлен о выявленных неисправностях и о необходимости их устранения, что подтверждает отметка в путевом листе. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, п.п.1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1993 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу автомобиля и представителю ООО «<данные изъяты>», Байматов А.Э., достоверно зная о неисправности автомашины, запрещающей ее эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> умышленно самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут маршрутное такси <данные изъяты> с регистрационными знаками №, под управлением Байматова А.Э., перевозившего пассажиров, было остановлено у <адрес> сотрудниками ОГИБДД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены неисправности: не работают боковые габаритные огни, трещина на лобовом стекле в зоне работы стеклоочистителей, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствуют противооткатные упоры. Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, то есть неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого автобус <данные изъяты> с регистрационными знаками №, под управлением Байматова А.Э. в сопровождении сотрудников ОГИБДД УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, был доставлен на станцию технического осмотра по адресу: <адрес>, где специалистом станции технического осмотра были выявлены и зафиксированы нарушения в виде: неисправности герметичности пневматического тормозного привода; фары дальнего и ближнего света, дополнительные фары не работают в установленном режиме; габаритных огней, задние противотуманные огни; отсутствия знака аварийной остановки; отсутствия противооткатных упоров; неправильной установки шин (отсутствие запасного колеса); неисправности правой пневморессоры. Данные неисправности относятся к п.п. 1.3, 1.5, 3.3, 7.7, 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, то есть неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Байматов А.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Байматову А.Э. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство Байматова А.Э. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Байматова А.Э.:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Байматова А.Э.

Байматов А.Э. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, положительно характеризуется по месту жительства, работает, женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В связи с чем, суд считает возможным назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Байматова А.Э. А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.