Дело № 1-229/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.,

c участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,

подсудимого Турдубаева А.,

защитника Тарасовой И.А.,

переводчика Халмухамедовой С.Д.,

при секретаре Манаховой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Турдубаева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 33 ч. 5, 35 ч. 2,327 ч. 1 УК РФ,

установил:

Турдубаев А. совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов гражданин Республики <данные изъяты> Турдубаев А. по адресу:<адрес> ходе проверки документов, с целью использования заведомо подложных документов предъявил сотрудникам милиции миграционную карту № на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, которые подтверждают законность пребывания на территории РФ иностранного гражданина, и в которых согласно заключению эксперта 13/Э/ТЭД/187-11 от ДД.ММ.ГГГГ – на миграционной карте серии № и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Турдубаева А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски печати и прямоугольных штампов с текстами «*Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> № г. Санкт-Петербурга*», «Срок временного пребывания в РФ продлен до «__»__20__г. Подпись____» «УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» Подпись ______» нанесены не печатными формами, образцы оттисков, которых представлены на исследование.

Кроме того, Турдубаев А. совершил соучастие в преступлении в виде пособничества, содействовав совершению подделки документа, предоставляющего права или освобождающие его от обязанностей, в целях его использования, а именно:

Турдубаев А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на изготовление официального документа, по адресу: <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом совершил пособничество в подделке официального документа в целях его использования, предоставив неустановленному лицу средство совершения преступления – свои данные (миграционную карту на его имя и паспорт) и деньги в сумме 2.500 рублей в качеств оплаты за проставление в миграционной карте № и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя отметок о продлении срока пребывания иностранного гражданина на территории Санкт-Петербурга, в которой согласно заключению эксперта 13/Э/ТЭД/187-11 от ДД.ММ.ГГГГ – на миграционной карте серии № и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Турдубаева А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оттиски печати и прямоугольных штампов с текстами «*Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе № г. Санкт-Петербурга*», «Срок временного пребывания в РФ продлен до «__»__20__г. Подпись____» «УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» Подпись ______» нанесены не печатными формами, образцы оттисков, которых представлены на исследование.

Подсудимый Турдубаев А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Турдубаеву А. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство Турдубаева А. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, орган дознания излишне вменил в квалификацию действий подсудимого по ст. 33ч.5, 327ч.1 УК РФ ссылку на ст.35ч.2 УК РФ, учитывая, что исключение этой статьи не требует исследования каких-либо доказательств, в связи с чем указание на данную статью подлежит исключению из обвинения.

07.03.2011 года был принят Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ претерпели изменения в сторону смягчения, поскольку в санкции данной статьи исключен нижний предел назначения наказания в виде ареста.

На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Турдубаева А.:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как использование заведомо подложного документа

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как соучастие в преступлении в виде пособничества, содействовав совершению подделки документа, предоставляющего права или освобождающие его от обязанностей, в целях его использования.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Турдубаева А.

Турдубаев А. совершил два преступления небольшой тяжести. Суд установил смягчающие вину обстоятельства – молодой возраст, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет временную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, в настоящее время находится на территории РФ с надлежащим образом оформленными документами.

В связи с чем, совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств суд признает как исключительными и считает возможным назначить наказание Турдубаеву А. по ч. 5 ст. 33, ст. 327 ч. 3 УК РФ, предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Турдубаева А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 33 ч. 5, 327 ч. 1 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 327 ч. 3 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства;

- по ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – миграционную карту и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.