Дело №1-242/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 28 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Орловой Н.В., подсудимого Хрыкина А.Л., защитника Джаниашвили И.В., потерпевших ФИО5, ФИО7, при секретаре Манаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрыкина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161ч. 2 п. «а, г», 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Хрыкин А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов Хрыкин А.Л., вступив в предварительный сговор с другим лицом с целью хищения имущества потерпевшей ФИО5, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, другое лицо умышленно нанесло потерпевшей ФИО5 несколько ударов кулаками по лицу, отчего потерпевшая упала на пол, затем еще несколько ударов ногами в область головы потерпевшей, причинив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая испытала физическую боль, а так же ей были причинены гематома в области лба справа, гематома в скуло-орбитальной области слева с субконъюнктивальным кровоизлиянием, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вреда здоровью. После того, как потерпевшая встала, Хрыкин А.Л., продолжая реализацию общего преступного умысла, находясь со спины потерпевшей, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, взял потерпевшую ФИО5 за плечи, удерживая ее, лишая возможности оказать сопротивление, покинуть место преступления, отчего потерпевшая испытала физическую боль, одновременно с этим, другое лицо открыто похитило принадлежащее потерпевшей имущество: сняв с шеи цепочку из металла желтого цвета стоимостью 1.000 рублей, цепочку с кулоном из металла желтого цвета стоимостью 2.200 рублей, с руки потерпевшей браслет из металла желтого цвета стоимостью 1.200 рублей, из ушей серьги из металла белого цвета стоимостью 500 рублей, из рук потерпевшей сумку стоимостью 350 рублей с находящимся в ней имуществом: портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2.000 рублей, два кольца из металла желтого цвета стоимостью 1.200 рублей и 1.800 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2.600 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, связка из двух ключей и книга, не представляющие материальной ценности. После чего выставив потерпевшую за дверь квартиры, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 12.950 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период времени с 04 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО7, тайно похитил из кармана куртки последнего, висящей на спинке стула, связку из четырех ключей, материальной ценности не представляющей. После чего, проследовал к месту жительства ФИО7, воспользовавшись ранее похищенными ключами, незаконно проник в комнату потерпевшего, расположенную в коммунальной квартиры по адресу:<адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Моторола» стоимостью 1.800 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, зарядное устройство стоимостью 80 рублей, чехол стоимостью 100 рублей; фотоаппарат «Зенит» стоимостью 3.000 рублей; аудиомагнитофон «Айва» стоимостью 2.000 рублей; радиоприемник стоимостью 96 рублей; наушники стоимостью 80 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7.556 рублей. Подсудимый Хрыкин А.Л. вину признал частично и показал, что в указанный день, он, познакомившись с ФИО5, пригласил ее к себе в гости, но вскоре пришла его гражданская жена - ФИО6 с подругой, между женщинами начался конфликт, в результате которого, обе упали на пол, он помог встать потерпевшей, затем ушел на кухню, а когда вернулся ФИО6 ему сообщила, что потерпевшая убежала, но свои вещи оставила, при этом показала ему женскую сумку, из которой он взял себе сотовый телефон «Нокиа», а ФИО6 взяла себе украшения и деньги. Он ударов потерпевшей не наносил, только поднимал ее с пола. Так же считает, что мошенничества в отношении ФИО7 не совершал, т.к. когда он был в гостях у ФИО7, последний сам предложил ему продать телевизор, вырученные деньги поделить пополам, на что он согласился, взял телевизор, ФИО7 передал ему пульт и документы, он заехал к себе домой, взял свой паспорт, поехал сдавать телевизор, а ФИО7 и его сожительница ФИО6 остались дома, распивали спиртное. Он сдал телевизор в скупку за 2.000 руб., вернувшись, 1.500 руб. отдал ФИО7, а 500 взял себе. Продолжили вместе распивать спиртное, поскольку ФИО7 много выпил, не смог идти к себе домой, попросил погулять с его собакой, в связи с чем дал ему ключи от своей квартиры. Он, выгуляв собаку, зайдя в комнату ФИО7, увидев, похитил мобильный телефон «Моторола», в чехле и аудиомагнитофон. Остальные вещи он не брал. Кроме того, считает, что в жилище не проникал, т.к. пошел туда с согласия потерпевшего, который сам передал ему ключи. Потерпевшая ФИО5. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в парке <данные изъяты> познакомилась с Хрыкиным А.Л.. Хрыкин пригласил ее к себе в гости в комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Перед входом в комнату она сняла куртку и сапоги. Спустя некоторое время в комнату вошли две женщины, как позже стало известно, одна из них была сожительницей подсудимого - ФИО6, которая стала сразу ее оскорблять, обвиняя в интимной связи с ее мужем, она стала извиняться перед ФИО6, говоря, что не знала о том, что он женат, попыталась выйти из комнаты. Однако ФИО6 стала наносить ей удары руками по лицу, всего не менее трех, в какой-то момент она упала на пол, ФИО6 стала наносить ей удары ногами по голове, она, лежа на полу, отбивалась от нее ногами. ФИО6 удерживала ее за подол юбки, потом порвалась молния на юбке, и с нее стянули юбку. Она встала, тогда неожиданно Хрыкин А.Л. схватил ее сзади с силой за плечи, не давая возможности сопротивляться, вырваться и убежать, одновременно с этим ФИО6 стала срывать украшения с ее шеи, рук, ушей. Хрыкин продолжал ее удерживать, а ФИО6 вырвала из ее рук сумку. Затем ФИО6 вытолкнула ее из квартиры на лестничную площадку. Утром ДД.ММ.ГГГГ она оказалась на площади <данные изъяты>, где увидела ФИО6 и Хрыкина, вызвала сотрудников милиции, которые задержали последних. В результате произошедшего у нее были похищены: цепочка из металла желтого цвета стоимостью 1.000 рублей, цепочка с кулоном из металла желтого цвета стоимостью 2.200 рублей, браслет из металла желтого цвета стоимостью 1.200 рублей, серьги из металла белого цвета стоимостью 500 рублей, сумку стоимостью 350 рублей с находящимся в ней имуществом: портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2.000 рублей, два кольца из металла желтого цвета стоимостью 1.200 рублей и 1.800 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2.600 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, связка из двух ключей и книга, не представляющие материальной ценности. Считает, что умысла похищать ее сапоги, куртку и юбку у подсудимого и ФИО6 не было. Впоследствии ей было возвращены: мобильный телефон без сим-карты, книга, юбка, куртка, сапоги. Просит взыскать с подсудимого, причиненный ей материальный ущерб 10.350 рублей, а также моральный вред в сумме 50.000 рублей, за причиненные ей телесные повреждения - множественные гематомы на лице, за насилие которое к ней применил Хрыкин, удерживая ее с силой. Подсудимый и ФИО6 действовали совместно и согласованно. Потерпевший ФИО7 показал, что он был знаком с ФИО6, которая познакомила его с Хрыкиным А.Л., до случившегося они несколько раз встречались, вместе выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО6 и Хрыкина, они вместе стали распивать спиртное. Он пригласил Хрыкина и ФИО6 к себе домой по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Он попросил Хрыкина помочь ему продать телевизор стоимостью 4.600 рублей, так как ему были необходимы деньги на оплату квартиры и телефона. Хрыкин согласился, при этом они договорились, что вырученные деньги поделят пополам. Хрыкин взял телевизор с пультом и документами на него, после чего они втроем поехали домой к Хрыкину по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру, он снял куртку, повесил ее на стул, в кармане куртки находилась связка ключей от его квартиры. Они продолжили распивать спиртное, затем он уснул. Проснулся под утро и увидел, что в квартире Хрыкина находится его аудиомагнитофон «Айва». Хрыкин пояснил, что якобы он сам передал ключи, попросив Хрыкина погулять с собакой, что последний и сделал. Однако, этого не могло быть, так как его собака, никого кроме него не слушается. Хрыкин пояснил, что видеомагнитофон он принес, чтобы починить, так как он сломался. Затем они выпили еще спиртное, и он пошел к себе домой. Около 8 часов утра, он открыл дверь своими ключами, войдя в комнату, он обнаружил отсутствие своих вещей: мобильного телефона «Моторола» стоимостью 1.800 рублей с находящейся в нем сим-картой стоимостью 150 рублей, зарядного устройства стоимостью 80 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей; фотоаппарата «Зенит» стоимостью 3.000 рублей; аудиомагнитофона «Айва» стоимостью 2.000 рублей; радиоприемника стоимостью 96 рублей; наушников стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 7.556 рублей, причиненный ущерб является для него значительным. На протяжении нескольких дней он интересовался у Хрыкина и ФИО6, продан ли его телевизор или нет, и если продан, то где его часть денег, на что Хрыкин ему сообщал, что телевизор еще не продан, а потом стал скрываться от него, и впоследствии он обратился в милицию. Настаивает на взыскании с подсудимого причиненного ему ущерба в размере 12.156 рублей. Аналогичные показания потерпевший ФИО8 давал в ходе следствия при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 на л.д. 204-206) и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 141-143), однако при допросе в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203) потерпевший ФИО8, давая показания, указывал, что Хрыкин А.Л. продал его телевизор вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал ему 1.500 рублей, а так же купил спиртное. Свидетель ФИО9 в ходе следствия том 1 л.д. 90-91 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел милиции поступило заявление от ФИО5, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нее были похищены драгоценности и мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ были задержаны Хрыкин и ФИО6, после чего был произведен досмотр Хрыкина, у которого в присутствии понятых был изъят мобильный телефон «Нокиа 3310». При этом Хрыкин пояснил, что телефон забрал у малознакомой женщины из сумки. После чего им был составлен соответствующий протокол. Кроме того, Хрыкин давая ему объяснения, пояснил, что познакомившись с ФИО5, привел ее к себе домой, но неожиданно пришла жена и между женщинами началась ссора. ФИО5 выгнали из квартиры, однако вещи ее остались. ФИО6 забрала себе деньги и украшения, а он - мобильный телефон. Свидетель ФИО10 в ходе следствия том 1 л.д. 138-139 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, В ходе осмотра присутствовал Хрыкин и понятые. На момент осмотра в комнате были обнаружены: юбка черная, куртка черная, полусапожки черные, книга О. Робски. Указанные вещи были изъяты. Свидетель ФИО11 в ходе следствия том 1 л.д. 219-220 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО6, в ходе которого был изъят аудиомагнитофон «Айва». По поводу изъятого ФИО6 пояснила, что указанный магнитофон принес Хрыкин. Свидетель ФИО12 в ходе следствия том 1 л.д. 215-216 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показала, что была понятой при производстве личного досмотра ФИО6, в ходе которого у ФИО6 был изъят аудиомагниофон «Айва», при этом последняя пояснила, что принес магнитофон Хрыкин. Свидетель ФИО13 в ходе следствия том 1 л.д. 217-218 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 Свидетель ФИО14 в ходе следствия том 1 л.д. 237-238 показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ - согласие сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел милиции поступило заявление от ФИО7 который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20-30 часов до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ малознакомый повредил дверь комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил аудиомагнитофон, фотоаппарат, мобильный телефон с зарядным устройством, радиоприемник, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был задержан Хрыкин. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Он взял с Хрыкина объяснения, который показал, что после распития спиртного с потерпевшим, последний уснул, из его кармана выпали ключи, он их взял. Придя к дому потерпевшего, открыл дверь ключами, вошел в комнату, откуда взял аудиомагнитофон, мобильный телефон. После этого дверь квартиры закрыл ключом. Мобильный телефон продал за 200 рублей, а магнитофон принес домой. Кроме того вина Хрыкина А.Л. подтверждается материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 38), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11-29 час. из больницы № поступила телефонограмма № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. обратилась ФИО5, проживающая - наб<адрес>. Диагноз: СГМ, гематома лба справа, кровоподтек левой пароорбитальной области. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. у <адрес> ударил неизвестный; - телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. в больницу № обратилась ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. у <адрес> ударил неизвестный. Диагноз: СГМ, гематома лба справа, кровоподтек левой пароорбитальной области; - протоколом принятия устного заявления от ФИО5. (том 1 л.д. 40), согласно которого ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. она познакомилась с молодым человеком, находилась у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18-00 час. в данную квартиру пришли две женщины, которые сразу начали ее избивать, после чего у нее забрали курку, сапоги, две золотые цепочки, золотой браслет, серьги серебряные, мобильный телефон «Нокиа 3310» и ее сумочку, в которой находилось: деньги в сумме 2.000 рублей, два золотых кольца. Общий материальный ущерб составил 17.100 рублей, что для нее является значительным ущербом; - заключениями эксперта (том 1 л.д. 65-66, 73-76, 84-86), согласно которым у ФИО5 установлены: гематома в области лба справа, гематома в скуло-орбитальной области слева с субконъюнктивальным кровоизлиянием. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Повреждения причинены твердыми тупыми предметами, на что указывает их характер, возможность их возникновения при ударах кулаками, ногами, как указано в постановлении, и не исключается. Наличие повреждений при поступлении в стационар, синий цвет гематомы в левой скуло-орбитальной области при поступлении в стационар не исключает возможности возникновения во время, указанное в постановлении; - протоколом личного досмотра Хрыкина А.Л. (том 1 л.д. 128-129), согласно которого в присутствии двух понятых Хрыкин А.Л. добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 3310» в разноцветном корпусе (красного цвета с бледно-зеленым, на корпусе рисунок дерево и птицы). Хрыкин А.Л. пояснил, что данный телефон он забрал у малознакомой женщины из сумки ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> - протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 136-137), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрена <адрес>. С места происшествия изъяты: юбка черная, куртка черная из плащевой ткани, полусапожки женские черные на каблуке, по бокам имеются по пять заклепок, книга О. Робски; - протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 140-141), согласно которого были осмотрены: мобильный телефон «Нокиа 3310» в пластиковой корпусе бледно-зеленого цвета с картинкой из мира природы (дерево и птица); юбка из материала черного цвета, сзади имеется молния, которая по линии шва разорвана; куртка из плащевой ткани черного цвета на молнии; полусапожки женские, черного цвета; книга О. Робски, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 152); - постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д. 153), распиской (том 1 л.д. 154), согласно которой ФИО5 получила сотовый телефон, юбку черного цвета, куртку черного цвета, полусапожки черного цвета, книгу О. Робски; - протоколом предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 142-143), согласно которого потерпевшая ФИО5, осмотрев представленные для опознания мобильные телефоны, заявила, что опознала мобильный телефон под № 1 «Нокиа 3310» в пластиковом корпусе бледно-зеленого цвета по внешнему виду (по картинке на корпусе из мира природы); - протоколом предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 144-145), согласно которого потерпевшая ФИО5, осмотрев представленные для опознания юбки, опознала юбку под № 1 из материала черного цвета, которая по линии шва разорвана по внешнему виду (данную юбку сшила сама); - протоколом предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 146-147), согласно которого потерпевшая ФИО5, осмотрев представленные для опознания куртки, опознала куртку под № 1 из плащевой ткани черного цвета на молнии по внешнему виду; - протоколом предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 148-149), согласно которого потерпевшая ФИО5, осмотрев представленные для опознания полусапожки, опознала полусапожки под № 1 черного цвета на молнии по внешнему виду; - рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 89), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. <адрес> в ходе ОРМ опергруппой был задержан Хрыкин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ; - рапортом об обнаружении признаков преступления (том 2 л.д. 137), согласно которого потерпевший ФИО7 показал, что около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> вместе с Хрыкиным А.Л. предложил ему продать свой телевизор, который он приобрел в магазине за 4.600 рублей. Хрыкин согласился, и забрал телевизор вместе с пультом и документами, вырученные деньги решили поделить пополам, однако до настоящего времени Хрыкин, ни деньги, ни телевизор ему не вернул. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб. В действиях Хрыкина А.Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; - протоколом принятия устного заявления от ФИО7. (том 1 л.д. 187), согласно которого ФИО15 сообщил, что в период с 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ малознакомый повредил дверь комнаты коммунальной <адрес> и тайно похитил аудимагнитофон, фотоаппарат «Зенит», мобильный телефон «Моторола» с зарядным устройством, радиоприемник. Причиненный материальный ущерб является для него значительным; - рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 239), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел милиции обратился ФИО7 с заявлением о том, что в период с 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ малознакомый повредил дверь комнаты коммунальной <адрес> и тайно похитил вещи. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. по адресу: <адрес> был задержан Хрыкин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>. В действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ; - протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 189-190), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрена <адрес>; - протоколом личного досмотра ФИО6 (том 1 л.д. 213-214), согласно которого в присутствии двух понятых ФИО6 добровольно выдала аудиомагнитофон «Айва». ФИО6 пояснила, что данный магнитофон принес Хрыкин А.Л., который пояснил, что взял его послушать у малознакомого; - протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 223-224), согласно которого был осмотрен магнитофон «Айва», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (том 1 л.д. 227); - постановлением о возвращении вещественных доказательств (том 1 л.д. 228), распиской (том 1 л.д. 229), согласно которой ФИО7 получил магнитофон «Айва»; - протоколом предъявления предмета для опознания (том 1 л.д. 225-226), согласно которого потерпевший ФИО7, осмотрев представленные для опознания аудиомагнитоофоны «Айва», опознал аудиомагнитофон «Айва» под № 1 по потертостям на корпусе, цвету, внешнему виду. Анализируя все добытые и исследованные по данному делу доказательства, суд считает, что потерпевшие ФИО5 и ФИО7 дают полные, подробные, правдивые показания, не доверять им у суда нет оснований, не назвал каких-либо убедительных причин для его оговора и сам подсудимый. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются иными объективными доказательствами, в связи с чем их показания суд берет в основу обвинительного приговора. Так, показания потерпевшей ФИО5 объективно подтверждаются протоколом досмотра подсудимого Хрыкина А.Л., в ходе которого у последнего был изъят похищенный мобильный телефон, а так же протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната, где проживал подсудимый со своей гражданской женой - ФИО6 и где было совершено преступление в отношении ФИО5, где были обнаружены вещи, похищенные у потерпевшей - книга автора О.Робски, которая в момент открытого хищения имущества, находилась в сумке потерпевшей, а так же была обнаружена одежда потерпевшей – куртка, юбка, сапоги, которые последняя не успела одеть, когда ее вытолкнули за дверь квартиры. В части применения насилия, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением эксперта, согласно которого у ФИО5 установлены телесные повреждения на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Так же показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которому об обстоятельствах совершенного грабежа стало известно, как со слов потерпевшей, так и самого Хрыкина А.Л. Из показаний потерпевшей следует, что первоначально к ней было применено насилие со стороны ФИО6, затем Хрыкин А.Л., с силой схватил ФИО5 сзади за плечи, стал удерживать, в результате их совместных, согласованных действий, воля потерпевшей к сопротивлению была подавлена, она не имела возможности покинуть место преступления, в этот же момент, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, соучастница Хрыкина А.Л. - ФИО6 открыто похитила имущество потерпевшей - украшения, а так же вырвала из ее рук сумку. Из анализа этих действий следует, что подсудимый и другое лицо, действовали совместно, согласованно, оба применяют насилие, не опасное для жизни и здоровья, с единой целью – похитить имущество потерпевшей, т.е. совершали преступление группой лиц по предварительному сговору. Однако, из объема похищенного имущества подлежит исключению - хищение юбки, стоимостью 600 руб., куртки, стоимостью 1.700 руб., полусапожки, стоимостью 1.200 руб., в связи с чем необходимо уменьшить сумму причиненной потерпевшей ущерба с 16.450 руб. до 12.950 руб. Об этом в прениях просил государственный обвинитель, а так же в своих показаниях потерпевшая ФИО5, с чем суд соглашается, т.к. действительно не установлен умысел подсудимого и другого лица на хищение указанного имущества (каких-либо действий по завладению данным имуществом не предпринималось, а впоследствии указанные вещи были обнаружены и изъяты). По факту хищения имущества потерпевшего ФИО7, из его жилища, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что Хрыкин А.Л., воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, похитил из кармана куртки его ключи от квартиры, затем проник в его жилище, откуда похитил имущество на общую сумму 7.556 руб.. Кроме того, эти показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который принимал заявление о совершенном преступлении от потерпевшего, а так же после установления лица, совершившего данное преступление – Хрыкина А.Л., брал с него объяснения, при этом последний подтвердил, что забрав ключи у спящего ФИО7, проник в его квартиру и похитил имущество. Так же показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом выемки у гражданской жены Хрыкина А.Л. – ФИО6 – аудио магнитофона «Айва», принадлежащего потерпевшему. В связи с чем, доводы подсудимого, который указывает, что в жилище потерпевшего оказался с его согласия, а так же не согласен с объемом похищенного имущества, суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности (в связи с истечением срока давности). Однако, по мнению суда, стороной обвинения представлено недостаточно доказательств, подтверждающих о наличии умысла у Хрыкина А.Л. на хищение путем злоупотребления доверием телевизора, стоимостью 4.600 руб., принадлежащего потерпевшему ФИО7, в момент завладения данным имуществом. Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он сам предложил Хрыкину А.Л. продать его телевизор, пообещав поделить вырученные деньги пополам, с чем Хрыкин А.Л. согласился, при этом потерпевший передал как телевизор, так и документы на него и пульт управления. И то, обстоятельство, что в дальнейшем потерпевший не получил деньги от продажи телевизора, не может свидетельствовать о наличии умысла у Хрыкина А.Л. на совершение мошенничества. Довод подсудимого о том, что телевизор был продан (сдан в скупку), имеющими доказательствами не опровергается. Кроме того, в части получения денег потерпевший в ходе суда и следствия указывал по разному. В связи с чем Хрыкин А.Л. подлежит оправданию по ст.159ч.2 УК РФ в связи с непричастностью, к совершению указанного преступления. Проанализированные выше доказательства по факту грабежа и кражи, положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность Хрыкина А.Л. доказанной, в совершении указанных преступлений. 07.03.2011 года был принят Федеральный Закон РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ претерпели изменения в сторону смягчения, поскольку в санкциях данных статей исключен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы. На основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Таким образом, суд квалифицирует действия Хрыкина А.Л.: - по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ ( в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Суд учитывает, что Хрыкиным А.Л. совершены два тяжких преступления, он не имеет постоянного места жительства, источника дохода, был судим как до совершения данных преступлений, так и после, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления в местах лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, по правилам ст. 69ч.5 УК РФ. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде – штрафа и ограничения свободы, суд не находит. Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> в виде штрафа в размере 15.000 рублей должно исполняться самостоятельно. Местом отбывания наказания Хрыкину А.Л. следует определить колонию строгого режима, в соответствии ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ( т.к. по совокупности совершенных преступлений - совершил два тяжких и особо тяжкое преступление). Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 10.350рублей, поскольку данный ущерб наступил от преступных действий Хрыкина А.Л. и его соучастника, В части взыскания морального вреда в сумме 50.000 рублей подлежит удовлетворению частично в сумме 15.000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, материального положения подсудимого, причиненных телесных повреждений потерпевший. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме 12.156 руб. подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме установленного, судом причиненного ущерба – 7.556 руб. поскольку данный ущерб наступил от преступных действий Хрыкина А.Л.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: Признать Хрыкина А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161ч.2п. «а, г» УК РФ ( в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.158ч.3п. «а» УК РФ ( в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ( в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.158ч.3п. «а» УК РФ ( в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в силу ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; в силу ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить восемь лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст.159ч.2 УК РФ Хрыкина А.Л. оправдать, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> в виде штрафа в размере 15.000 рублей – исполнять самостоятельно. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде – отменить. Взыскать с Хрыкина А.Л. в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 10.350 рублей, моральный вред в сумме 15.000 рублей, в пользу ФИО7 материальный ущерб в сумме 7.556 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья –