Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Тихомировой О.Г.,

подсудимого Григорьева М.А.,

защитника – адвоката Бобровской Е.Я., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Домаревой (Колосовой) Е.А., Головиновой О.Н.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, а именно:

не ранее 11 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале судебного заседания <адрес>, - в ходе открытого судебного заседания по рассмотрению уголовного дела № в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 ст. 30, пункта «а» части 2 статьи 228-1 УК Российской Федерации, и ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228-1; части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1; части 1 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК Российской Федерации, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным судьей <данные изъяты> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем лично расписался в подписке свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего из личных побуждений, умышленно дал заведомо ложные показания свидетеля об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «он (Григорьев) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции и сказали ему необходимо закупить наркотики у ФИО14, при этом угрожали ему лишением свободы, он был вынужден согласиться. Сотрудники милиции вручили ему 1000 руб. и привезли к дому ФИО14. Он поднялся к квартире ФИО14 и действительно купил у неё героин, после чего сотрудники милиции привезли его в УВД по <адрес>, где он впервые увидел ранее незнакомого ФИО11», признанные приговором суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Подсудимый Григорьев М.А. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратился ФИО11 и просил приобрести для него героин, в связи с чем они договорились о встрече. Около 17 час. 30 мин. Он встретился с ФИО11 у бассейна «Дельфин» на <адрес>, где ФИО11 передал ему 1000 руб. После чего он (Григорьев) ушел к ФИО14 домой, где приобрел у последней два пакетика героина, передав ей 1000 руб., полученную от ФИО11. Впоследствии он вернулся к ФИО11 на <адрес>, где передал полученные от ФИО14 наркотики, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по <адрес>. Сотрудникам милиции сообщил, что переданные им ФИО11 наркотики он приобрел по просьбе последнего у ФИО14. В ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО14, при даче показаний в качестве свидетеля он изменил свои показания и сообщил, что его задержали сотрудники милиции и сообщили о необходимости закупить наркотики у ФИО14, при этом угрожали ему лишением свободы, он был вынужден согласиться. После чего сотрудники милиции вручили ему 1000 руб. и привезли к дому ФИО14. Он поднялся к квартире ФИО14 и действительно купил у неё героин, после чего сотрудники милиции привезли его в УВД по <адрес>, где он впервые увидел ранее незнакомого ФИО11. Такие показания он дал по просьбе ФИО11.

Вина подсудимого Григорьева М.А. в совершении данного преступления, помимо личных признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР <адрес> УВД Санкт-Петербурга обратился ФИО11 с заявлением о том, что он (ФИО11) является наркозависимым лицом и готов оказать помощь правоохранительным органам в изобличении лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, указав на Григорьева. ФИО11 было предложено принять добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика героина у Григорьева. ФИО11 согласился. Был произведен личный досмотр ФИО11, по результатам которого у него не было обнаружено денег и наркотиков, затем ему были переданы денежные средства в сумме 1000 руб. и диктофон. После чего ФИО11 со своего мобильного телефона позвонил Григорьеву с целью покупки героина, они договорились о встрече во дворе у <адрес> (ФИО9), ФИО10, ФИО22, ФИО11 и сожительница ФИО11 – ФИО15 подъехали в условленное место. Где ФИО11 встретился с Григорьевым, и передал последнему деньги. Затем Григорьев ушел вглубь двора, а, вернувшись, что-то передал ФИО11. После чего ФИО11 подал сигнал, и было принято решение о задержании Григорьева. После задержания Григорьев пояснил, что полученные от ФИО11 деньги он передал ФИО14, а она ему передала героин, который он, в свою очередь, передал ФИО11. ФИО11 в помещении УВД по <адрес> были выданы наркотическое средство, полученное от Григорьева. Впоследствии была задержана ФИО14, где выдала наркотические средства и деньги, среди которых также оказалась купюра достоинством 1000 руб., которая ранее была передана ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОБИП ОУР УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР <адрес> УВД Санкт-Петербурга обратился ФИО11 с заявлением о том, что он (ФИО11) является наркозависимым лицом и готов оказать помощь правоохранительным органам в изобличении лица, осуществляющего сбыт наркотических средств (героина), указав на Григорьева. ФИО11 сообщил, что героин приобретает у Григорьева. ФИО11 было предложено принять добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика героина у Григорьева. ФИО11 согласился. Впоследствии был произведен личный досмотр ФИО11, при обнаружении отсутствия у него наркотических средств и денег, затем ему были переданы денежные средства в сумме 1000 руб. и диктофон. По данным действиям были составлены соответствующие документы. После чего ФИО11 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Григорьеву с целью покупки героина, они договорились о встрече <адрес>. Около 17 час. 30 мин. он (ФИО10), ФИО9, ФИО22, ФИО11 и сожительница ФИО11 – ФИО15 подъехали к <адрес>. Где ФИО11 встретился с Григорьевым, а затем ФИО11, ФИО15 и Григорьев прошли под их (сотрудников милиции) контролем к входу в бассейн, где ФИО11, как он (ФИО10) понял, передал Григорьеву 1000 руб. После чего Григорьев ушел вглубь двора, а, вернувшись, что-то передал ФИО11. После чего ФИО11 подал сигнал, и было принято решение о задержании Григорьева. После задержания Григорьев пояснил, что полученные от ФИО11 деньги он передал ФИО14, а она ему передала героин, который он, в свою очередь, передал ФИО11. Впоследствии Григорьев показал место жительства ФИО14. А ФИО11 в помещении УВД по <адрес> были выданы наркотическое средство, полученное от Григорьева и диктофон. Впоследствии была задержана ФИО14 у себя в квартире, где выдала наркотические средства и деньги, полученные от продажи наркотиков, среди которых также оказалась купюра достоинством 1000 руб., которая ранее была передана ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации, согласно которым, он является лицом ранее судимым, периодически употреблял наркотические средства – героин. Приобретал героин у малознакомых людей, в том числе и у знакомого по фамилии Григорьев, предварительно созваниваясь с ним. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОУР УВД по <адрес> с целью сообщить, что Григорьев занимается распространением наркотиков. Сотрудники милиции предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. Потом был проведен его личный досмотр, при нем не было обнаружено денег и наркотических средств, после чего ему была передана купюра достоинством 1000 руб. и диктофон. По данным обстоятельствам составлены соответствующие протоколы. После чего он со своего мобильного телефона позвонил Григорьеву, у которого просил продать ему (ФИО11) героин. Так, они договорились встретиться с Григорьевым около 17 час. 30 мин. у <адрес>. После чего он, его девушка ФИО15, в сопровождении сотрудников милиции проследовали в указанное место. Он и ФИО15 вошли во двор названного дома в сопровождении сотрудников милиции, где встретили Григорьева, которому он передал 1000 руб. и просил приобрести героин. Затем Григорьев ненадолго отошел, а вернувшись передал два свертка. После чего он, ФИО15 и Григорьев вышли на <адрес> и разошлись. Далее он и ФИО15 проследовали в УВД <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенные у Григорьева два свертка с порошкообразным веществом и диктофон с аудиокассетой. По данному поводу были составлены протоколы. Им были даны ложные показание в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по просьбе Григорьева;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым, она работает следователем СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, во время которого ей поступил материал по факту сбыта наркотического средства подозреваемой ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. она возбудила уголовное дело по данному факту по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО14. Далее ею был допрошен Григорьева в качестве свидетеля по данному делу, перед началом допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 307, 308 УК Российской Федерации. Григорьев показал, что употребляет наркотические средства. Наркотики приобретал у малознакомой ФИО14. Около 17 час. 20 мин. ему (Григорьеву) на сотовый телефон позвонил ФИО11 и попросил его достать ему (ФИО11) героин. Григорьев согласился ему помочь. Затем Григорьев со своего телефона позвонил ФИО14 и поинтересовался о наличии героина и желании его приобрести. После чего позвонил ФИО11, и они договорились о встрече <адрес>. Около 17 час. 30 мин. в указанном месте Григорьев встретился с ФИО11 и его девушкой, где ФИО11 передал ему 1000 руб., затем он (Григорьев) пошел к ФИО14 домой на <адрес>, где он передал ей 1000 руб., а она ему два бумажных свертка. После чего Григорьев вернулся к ожидавшим его ФИО11 и его девушке, передал ФИО11 полученные от ФИО14 свертки. Впоследствии Григорьев был задержан сотрудниками милиции и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотиков и показал, где проживает ФИО14. Все показания Григорьева были занесены в соответствующий протокол. Никакого давления на Григорьева при допросе не оказывалось;

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, согласно которому в <данные изъяты> районном суде <адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6. ФИО14, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации, свидетель Григорьев М.А. изменил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав при этом, что на него в ходе предварительного следствия было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции. Вместе с тем, показания Григорьева, данные им в ходе предварительного расследования более соответствуют действительности, объективно подтверждаются собранными доказательствами. Кроме того, при постановке приговора, суд критически оценил показания свидетеля Григорьева, данные в суде, посчитал их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергающимися всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Свидетель Григорьев ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания <данные изъяты> районного суда <адрес> был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в подписке свидетеля, после чего был допрошен и дал заведомо ложные показания свидетеля, противоречащие обстоятельствам произошедшего, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, распиской свидетеля (л.д. 9);

- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районном суде <адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6 и ФИО14 в период с 11 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в зале судебного заседания №, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Григорьевым были изменены показания по обстоятельствам приобретения героина для ФИО11, в которых он указывал, что «он (Григорьев) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции и сказали ему необходимо закупить наркотики у ФИО14, при этом угрожали ему лишением свободы, он был вынужден согласиться. Сотрудники милиции вручили ему 1000 руб. и привезли к дому ФИО14. Он поднялся к квартире ФИО14 и действительно купил у неё героин, после чего сотрудники милиции привезли его в УВД по <адрес>, где он впервые увидел ранее незнакомого ФИО11» при этом судом были оглашены показания Григорьева, данные им в ходе предварительного расследования, положенные в основу приговора (л.д. 10-18);

- копией подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по уголовному делу №, согласно которой свидетелю Григорьеву М.А. по уголовному делу разъяснены ст.ст. 307 и 308 УК Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля. Подписка взята судьей ФИО8 (л.д. 19);

- копией приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, показания Григорьева, данные им в ходе судебного разбирательства, по уголовному делу № признаны судом надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств (л.д. 20-31, 110-121);

- копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 122-125);

- копиями материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации в отношении ФИО14: протокол допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО11 на добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-71);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО33 по уголовному делу № о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. он был приглашен в <адрес> РУВД по адресу: <адрес>, - в каб. №, где в его присутствии и в присутствии второго понятого произвели личный досмотр ФИО11, перед этим все были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО11 наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудники милиции передали ФИО11 одну денежную купюру номиналом 1 000 рублей №, а так же диктофон «Панасоник RQ-L36», в кассетоприемник которого было помещена чистая аудиокассета, без записи «TDK FE 90» №. Кассетоприемник диктофона был опечатан, скреплен подписями понятых, сотрудника милиции и ФИО11. Сотрудники милиции объяснили ему (ФИО33), что все указанные действия проводились для ОРМ «Проверочная закупка», где ФИО11 выступает в качестве закупщика наркотического средства - героин. Все указанные действия были зафиксированы в актах, где он расписался. Так же ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. он был приглашен в <адрес> РУВД по адресу: <адрес>, - в качестве понятого, где в его (ФИО33) присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр ФИО11, перед началом которого им (понятым) были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО11 добровольно выдал из заднего правого кармана синих джинсов два бумажных свертка с порошкообразным веществом кремового цвета, из правого переднего кармана синих джинсов добровольно выдал диктофон «Панасоник RQ-L 36», из кассетоприемника была извлечена аудиокассета TDK FE 90 №. При этом ФИО11 пояснил, что приобрел их за 1000 руб., полученную от сотрудников милиции УВД <адрес>, у молодого человека по имени Михаил во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 38 мин., диктофон ему также был передан сотрудниками милиции для записи разговора с малознакомым по имени Михаил. Изъятое было упаковано и описано. Все указанные действия сотрудники милиции зафиксировали в надлежащих актах, где он (ФИО33) расписался (л.д. 44-46);

- копией протокола допроса подозреваемой ФИО14 по уголовному делу №, согласно которому, она лично сбывала наркотическое средство героин молодому человеку Григорьеву. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ей на мобильный телефон позвонил Григорьев и попросил у нее продать ему героин массой около 1 грамма за 1000 рублей, на что она согласилась. Примерно через 10 минут Михаил перезвонил и сказал, что находится возле ее парадной. Она открыла ему дверь и передала ему два свертка с героином, он ей передал денежную купюру достоинством 1000 рублей, а после этого они с ним попрощались и она зашла в квартиру. Примерно через 10 минут Михаил позвонил ей и сказал, что он находится возле ее дома и попросил спустится ее. Когда она открыла дверь квартиры, ее задержали сотрудники милиции и после чего доставили в <адрес> УВД Санкт-Петербурга (л.д. 63-65);

- копия протокола допроса свидетеля Григорьева М.А. по уголовному делу № о том, что он с 2008 года периодически употребляет героин. У него есть малознакомая по имени Марина, у которой он последнее время приобретал героин. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и попросил достать ему героин, он согласился помочь. Он (Григорьев) сразу со своего телефона перезвонил Марине и спросил о наличии у неё героина, она ответила положительно. Затем он (Григорьев) перезвонил ФИО11 и сказал, что героин есть, и предложил встретиться на <адрес>, у <адрес>. Он (Григорьев) встретился с ФИО11 и девушкой последнего около 17 часов 30 минут в указанном месте. ФИО11 передал ему 1 000 руб., одной купюрой, после чего он (Григорьев) пошел к Марине домой по адресу: С. Печатников, <адрес>, - а ФИО11 со своей девушкой ФИО15 остался на <адрес>, напротив бассейна. Подойдя к дому Марины, он позвонил ей на мобильный телефон, после чего Марина спустилась на первый этаж в парадной и открыла ему (Григорьеву) дверь. И он (Григорьев) вошел в парадную, передал деньги в сумме 1 000 рублей, полученные от ФИО11, а она передала ему два бумажных свертка, после чего он (Григорьев) пошел к ФИО11 и ФИО15 и передал ФИО11 свертки, полученные у Марины. Впоследствии он (Григорьев) был задержан сотрудниками милиции, которым он сообщил о приобретении наркотиков по просьбе ФИО11, добровольно без физического и морального принуждения, и показал окна и парадную, где проживает Марина, после этого он (Григорьев) был доставлен в УВД по <адрес> (л.д. 57-59);

- копией протокола допроса свидетеля ФИО15 по уголовному делу №, согласно которым, с 2007 года употребляет героин. Последние две недели ноября 2009 года она приобретала героин у Григорьева. С лета 2007 года она встречается с ФИО11, который тоже является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО11 сообщил, что хочет прекратить употреблять героин, в связи с чем она и ФИО11 пришли в УВД <адрес> с целью сообщить о распространении наркотиков Григорьевым. В УВД <адрес> сотрудники милиции предложили ФИО11 принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика героина у Григорьева, на что ФИО11 дал свое согласие, написал соответствующее заявление. Со слов ФИО11, ей стало известно, что в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, потом сотрудники милиции передали ему 1 000 руб. и диктофон с аудиокассетой. После этого она, ФИО11 на служебной автомашине в сопровождении сотрудников милиции около 17 час. 30 мин. подъехали к <адрес>. Она и ФИО11 зашли во двор указанного дома, в сопровождении сотрудников милиции, где встретили Григорьева. ФИО11 передал Григорьеву 1 000 рублей, после чего Григорьев зашел в глубь двора вышеуказанного дома. Вернувшись обратно, около 17 часов 38 минут, Григорьев передал ФИО11 два бумажных свертка, которые ФИО11 убрал к себе в задний, правый карман джинсов. После чего, она, ФИО11, Григорьев вышли на <адрес>, где они с Григорьевым разошлись в разные стороны. Далее, она и ФИО11 в сопровождении сотрудников милиции приехали в УВД по <адрес>, где ФИО11, как ей стало известно со слов последнего, в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенные у Григорьева два бумажных свертка с порошкообразным веществом, кремового цвета, а так же ранее переданные ему (ФИО11) сотрудниками милиции диктофон (л.д. 60-62).

Сторона защиты сплылась на следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО16, согласно которым, она состояла с Григорьевым в фактически брачных отношениях в течение 13 лет. У неё имеется два ребенка, отцом одного из которых является Григорьев, но последний содержал обоих детей, поскольку она не работала, занимался их воспитанием, работал неофициально водителем. Охарактеризовала Григорьева с положительной стороны.

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 - суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого, не называет каких-либо убедительных причин для их оговора и сам подсудимый. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО9 указали на то обстоятельство, что в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО11 была передана Григорьеву 1000 руб. для приобретения наркотических средств – героина, после чего Григорьев ушел, а вернувшись через некоторое время передал ФИО11 два свертка с порошкообразным веществом (как установлено героином), впоследствии изъятое у ФИО11 в УВД по <адрес>. Свидетель ФИО10 показала, что при производстве предварительного расследования по делу ФИО14 со слов Григорьева, допрошенного в качестве свидетеля, ей стало известно, что Григорьев по просьбе ФИО11 приобрел для него у ФИО14 героин, которое ему передал, после чего был задержан и дал соответствующие показания. Из материалов уголовного дела в отношении ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания <данные изъяты> районного суда <адрес> Григорьев был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в подписке свидетеля, после чего был допрошен и дал заведомо ложные показания свидетеля, противоречащие обстоятельствам произошедшего по обстоятельствам приобретения наркотического средства у ФИО14, указывая, что под принуждением сотрудников милиции участвовал в ОРМ и приобрел героин у ФИО14, ФИО11 ему ране был незнаком, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, распиской свидетеля.

При этом суд принимает во внимание, что сам подсудимый Григорьев в ходе судебного разбирательства признал вину полностью в инкриминируемом преступлении и подтвердил факт дачи им ложных показаний, ссылаясь на то, что сделал это по просьбе ФИО11.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК Российской Федерации наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов. Преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Они относятся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания.

Согласно приговору, по которому ФИО14 осуждена ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной и осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 УК Россйиской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. сбыла Григорьеву за 1000 руб. наркотическое средство – героин массой 0,439 г, но не довела преступление до конца, по не зависящим от неё обстоятельствам, т.к. ФИО11, являясь участником ОРМ «проверочная закупка», в рамках данного ОРМ приобрел у Григорьева данное наркотическое средство, а затем вывел его из незаконного оборота. Однако в ходе судебного следствия Григорьев изменил показания (л.д. 7 приговора), указывая, что по принуждению сотрудников милиции приобрел наркотическое средство у ФИО14, к которым суд отнесся критически, полагая их надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд указал, что в ходе предварительного расследования Григорьевым были даны показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО15. В свою очередь Григорьев предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, изменил свои показания, данные им ранее на стадии предварительного расследования.

Показания Григорьева касались существенных обстоятельств дела, т.е. влияли на вынесение законного и обоснованного приговора, относились к предмету доказывания по делу №.

Григорьев, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу №, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, добровольно в ходе судебного разбирательства и до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных ими показаний.

Приведенные выше и проанализированные доказательства – показания свидетелей, материалы дела, показания подсудимого, – суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Григорьева М.А. доказанной.

Суд, находя вину подсудимого Григорьева М.А. установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания Григорьеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: им совершено преступление небольшой тяжести; в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность суд учитывает, что Григорьев вину признал полностью, имеет несовершеннолетних детей на иждивении, один из которых является его родным ребенком; данные о личности: Григорьев имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее судим за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имеет судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, по которой ему было назначено условное наказание, поэтому в силу ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации в его действиях не усматривается рецидива преступления. Кроме того, Григорьев после совершения преступления по настоящему делу в период условного осуждения по приговору <данные изъяты>, в связи с чем ему следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Принимая во внимание личность подсудимого, положительную характеристику со стороны ФИО16, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Григорьев судим, суд полагает, что он на путь исправления не встал, в связи с чем, считает, что наказание должно быть назначено Григорьеву в виде исправительных работ, но с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств не на максимальный срок и с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации (порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что оснований для назначения Григорьеву более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК Российской Федерации, в виде штрафа, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. ст. 71 ч. 1 п. «в», 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, и окончательно определить Григорьеву М.А. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьеву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Григорьева М.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Григорьеву М.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с 17 января 2011 года. Зачесть Григорьеву М.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, в том числе по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: