Дело № 1-376/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 13 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В., подсудимого Урсула А.И., защитника Левичева Д.Ю., при секретаре Лукиянчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Урсула А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Урсул А.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: в период времени с 12-05 час. до 12 -10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, расположенного <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО5, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кабинета № не закрытого на замок, где с рабочего стола, расположенного в указанном кабинете, забрал мобильный телефон «Нокиа Н 95-2 8 Гб» в корпусе черного цвета. После чего, удерживая при себе вышеуказанный телефон, с находящейся в нем сим-картой, он покинул указанный кабинет, и стал удаляться с места преступления, совершив, тем самым покушение на тайное хищение мобильного телефона «Нокиа Н 95-2 8Гб» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена, принадлежащего потерпевшему ФИО5, намереваясь причинить ему ущерб на указанную сумму, с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», принадлежащей ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, материальной ценности не представляющей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как, на лестничной площадке третьего этажа указанного дома, был задержан сотрудниками СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый Урсул А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение Урсулу А.И. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Улищенко А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на особый порядок, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Защитник поддерживает ходатайство Урсула А.И. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает. Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Урсула А.И.: - по 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Урсула А.И. Смягчающим вину обстоятельством суд признает – явку с повинной (л.д. 65-66). Кроме того, суд учитывает то, что Урсул А.И. раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное местожительство в Санкт-Петербурге, на учете в ПНД не состоит, страдает серьезными хроническими заболеваниями. Однако, учитывая, что Урсул А.И. состоит на учете у нарколога, не работает, не имеет постоянного источника дохода, данное корыстное преступление средней тяжести совершил, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только с изоляцией от общества, но не на продолжительный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом требований ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом данных о личности. По мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Так же, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания Урсулу А.И. следует определить колонию-поселение, в соответствии ст. 58 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Урсула А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. С отбыванием наказания в колонии-поселении. Исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения оставить без изменения - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья -