Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Орловой Н.В.,

подсудимого Романова Д.Н.,

защитника Надеина С.А.,

при секретаре Антоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Романов Д.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>»), расположенного в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа к товару, похитил со стеллажей свободной выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: две коробки конфет «Ферреро Роше Бриллиант» закупочной стоимостью 350 рублей 42 копейки за 1 коробку, на сумму 700 рублей 84 копейки, 16 штук шоколада «Риттер Спорт» закупочной стоимостью 41 рубль 81 копейка за одну шоколадку, на сумму 668 рублей 96 копеек, а всего совершил хищение вышеуказанного товара на общую сумму 1.369 рублей 80 копеек. Реализуя свой преступный умысел, спрятал вышеуказанный товар к себе под куртку, и, не имея намерения производства оплаты за товар, прошел пределы расчетно-кассового узла магазина, не предъявляя находившийся при нем товар к оплате, чем причинил своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.369 рублей 80 копеек, после чего обнаружив, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на требование сотрудника магазина остановиться, попытался скрыться с места происшествия бегством, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, в результате чего похищенное было у него изъято в полном объеме.

Подсудимый Романов Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Романову Д.Н. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Защитник поддерживает ходатайство Романова Д.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Романова Д.Н.:

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Романова Д.Н.

Суд учитывает, что подсудимый Романов Д.Н. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, страдает серьезными заболеваниями, ущерба по делу не наступило, на учете в ПНД, НД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге.

Однако, учитывая, что подсудимый Романов Д.Н. ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, но не на продолжительный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ. Наказания назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение) и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф), следует исполнять самостоятельно.

По указанным выше основаниям, суд считает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 1 УК РФ, а именно в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, ареста, а также с применением ст. 73 УК РФ, не целесообразно, так как более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Романовым Д.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Местом отбывания наказания Романову Д.Н. следует определить колонию-поселение в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ (совершил преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в ИЗ-47/1 без направления его для отбывания наказания в колонию).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Романова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказания, назначенные по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>; исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по данному делу изменить на заключение под стражей ( находится под стражей в связи с осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: