Дело № 1-50/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 25 января 2012 года Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Орловой Н.В., подсудимой Лазаревой Н.К., защитника Левичева Д.Ю., при секретаре Антоновой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лазаревой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Лазарева Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 40 минут, находясь помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны находящейся за столиком в указанном кафе ФИО5, тайно похитила с напольной вешалки, установленной в помещении указанного кафе, пальто «Макс Мара», стоимостью 99.528 рублей, принадлежащее ФИО6, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, она с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Лазарева Н.К. вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение Лазаревой Н.К. понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Защитник поддержал ходатайство Лазаревой Н.К. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает. Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Лазаревой Н.К.: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лазаревой Н.К. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает – наличие у Лазаревой Н.К. на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, имеет регистрацию, постоянное местожительства в Ленинградской области, работу, где характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает, что она на учете в НД и ПНД не состоит. Однако, учитывая, подсудимой совершено преступление средней тяжести, ранее Лазарева Н.К. была судима за имущественное преступление небольшой тяжести ( в связи с чем в ее действиях нет рецидива), отбывала наказание в местах лишения свободы, но выводов для себя не делает и вновь совершила преступление, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных выше смягчающих обстоятельств с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать ее поведение в течение указанного периода. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Лазаревой Н.К. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Лазареву Н.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Лазареву Н.К. периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять места жительства, работы, без уведомления данного органа. Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья