Дело № 1-199/2011 06 декабря 2011 года. Именем Российской Федерации. Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю. с участием государственного обвинителя Крепицы С.Н. адвоката Бродского А.Д., предоставившего ордер №, удостоверение № подсудимого Романова А.В. потерпевших ФИО5 и ФИО1 при секретаре Ишдавлетовой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2011 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Романов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, путем свободного доступа, находясь в комнате коммунальной <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ФИО1 и ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 с тумбы, установленной в указанной комнате рядом с кроватью с левой стороны от входа в комнату мобильный телефон «Самсунг Е 200», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 400 рублей; со стола, установленного возле окна 2 аудиоколонки черного цвета, общей стоимостью 250 рублей; компьютерную мышь черного цвета, стоимостью 250 рублей, с пола в указанной комнате у входной двери шуруповерт, стоимостью 2000 рублей; мужские кроссовки, черные с оранжевыми пятнами 42-го размера, стоимостью 890 рублей; мужские туфли, черного цвета, 41-го размера, стоимостью 600 рублей; с полки серванта, установленного справа в дальнем углу указанной комнаты солнцезащитные очки черного цвета, стоимостью 200 рублей; из шкафа, установленного по центру указанной комнаты чемодан черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности куртку летнюю цвета хаки, 48-го размера, стоимостью 550 рублей; куртку весенне-осеннюю темного цвета, 48-го размера, стоимостью 600 рублей; футболку красного цвета с надпись «100», стоимостью 500 рублей; со стула, стоящего возле стола в указанной комнате одну пару мужских джинс синего цвета с большим подгибом, размером 29-31,стоимостью 400 рублей; одну пару мужских джинс темного цвета с аппликацией, размером 29-31,стоимостью 500 рублей; одну пару мужских летних брюк светлого цвета, размером 30-32, стоимостью 1000 А так же, похитил имущество, принадлежащее ФИО5 из спортивной сумки, принадлежащей ФИО5, стоявшей возле кровати в указанной комнате джинсовые брюки светло-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; футболку мужскую красного цвета 48-го размера, стоимостью 300 рублей; футболку мужскую черного цвета, 48-го размера, стоимостью 300 рублей; одну пару мужских носков черного цвета 42 размера, стоимостью 30 рублей; две пары мужских носков черного цвета, 42 размера, стоимостью 35 рублей за одну пару, общей стоимостью 70 рублей; студенческий билет на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; зачетную книжку на имя ФИО5, не представляющую материальной ценности; кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем банковской картой «ВТБ» не представляющей материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №. выданный <данные изъяты> на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; с тумбочки, установленной возле телевизора в указанной комнате мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 5500 рублей, с находящейся в ней сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 7500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по личному усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 12400 рублей, являющийся для него значительным ущербом и потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 7500 рублей, являющийся для него также значительным ущербом. Допрошенный в ходе судебного заседания Романов А.В. вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 в коммунальной <адрес> В комнате также находился знакомый ФИО1 ФИО5 Он с ФИО1 употреблял спиртные напитки, а ФИО5 спал. Когда ФИО1 уснул, то он собрал в комнате вещи, упаковал их в чемодан и ушел с похищенными вещами из квартиры. Он признает объем похищенного указанный потерпевшими ФИО1 и ФИО5. Помимо признания вины Романовым А.В. его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 30-32, 36-38, 39-41), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился с Романовым А.В. по месту своего жительства в коммунальной <адрес> У него на тот момент проживал его знакомый ФИО5 Он с Романовым А.В. употреблял спиртные напитки, а ФИО5 спал. Потом он заснул, а проснулся от того, что его разбудил ФИО5 и сообщил, что из комнаты пропали вещи, а Романов ушел. Далее они с ФИО5 обнаружили, что пропали их личные вещи, а от соседа по квартире ФИО7 он узнал, что последний закрывал дверь за Романовым А.В., у которого в руках были пакеты. На следующий день он обратился в милиции и написал заявление о хищении его имущества. Ущерб, причиненный ему действиями Романова А.В., в размере 12140 рублей является для него значительным. - показаниями потерпевшего ФИО5 данными им в ходе судебного следствия и оглашенными показаниями, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 54-56, 57-59), согласно которым на момент ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда он спал домой пришел ФИО1 со своим знакомым Романовым А.В. ФИО1 разбудил его и познакомил с Романовым А.В., после чего он опять лег спать. Проснувшись утром он вышел на кухню и увидел, что Романов А.В. уходит из квартиры и в руках у него пакет и чемодан. Дверь Романову А.В. открывал сосед ФИО1 ФИО7 Когда он вернулся в комнату и обнаружил, что пропали вещи ФИО1, то он вернулся и спросил у Романова А.В. брал ли он какие-либо вещи, на что Романов А.В. ответил отрицательно. Вернувшись в комнату, он тщательно осмотрел ее и обнаружил пропажу своих вещей. Он разбудил ФИО1, и они осмотрели уже комнату совместно и установили, что пропали их личные вещи. Днем он вышел на лестничную площадку и обнаружил там свой паспорт. Ущерб, в размере 7500 рублей, причиненный ему Романовым А.В. является для него значительным. - показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-46, 47-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он проснулся у себя дома в <адрес> и вышел в коридор, где увидел неизвестного молодого человека, который выходил из комнаты его соседа ФИО1 с пакетами в руках, из которых вываливались вещи. Он открыл ему входную дверь и неизвестных покинул квартиру. Он ничего не заподозрил, поскольку молодой человек обратился к нему по имени и сказал, что он ранее приходил в гости к ФИО1 и видел его. Когда неизвестный находился еще в коридоре, то вышел друг ФИО1 по имени Алексей и спросил у молодого человека, не он ли украл вещи ФИО1, на что молодой человек ответил отрицательно. Впоследствии он узнал, что вышеуказанный молодой человек похитил имущество ФИО1. - показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д.49-50), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принимал явку с повинной у Романова А.В. в ходе которой последний сообщил о совершенной им краже имущества ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО1 по месту жительства последнего в <адрес> - показаниями свидетеля ФИО1 данными ей в ходе судебного разбирательства, согласно которым ее сын ФИО1 проживал в <адрес> Вместе с ним временно проживал его друг ФИО5 В конце мая 2009 года ей от сына стало известно, что его знакомый Романов А.В. похитил вещи принадлежащие ему и ФИО5, когда был у них в гостях. Вина Романова А.В. подтверждается также и другими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1, в ходе которого последний сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже его личного имущества из его комнаты в коммунальной <адрес> ( т. 1 л.д. 23) - заявлением потерпевшего ФИО5 о хищении его имущества из комнаты коммунальной <адрес> ( т. 1 л.д. 51) - протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 ( т. 1 л.д. 62-64) - протоколом осмотра паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 65-70) - постановлением о признании и приобщении паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 72-73) - постановлением о возвращении вещественного доказательства потерпевшему паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 ( т. 1 л.д. 74) - протоколом явки с повинной Романова А.В. о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно хищении личного имущества у потерпевшего ФИО1 ( т. 1 л.д. 80) - протоколом очной ставки между Романовым А.В. и потерпевшем ФИО1, в ходе которой потерпевший изобличил Романова А.В. в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 94-97) - протоколом очной ставки между Романовым А.В. и потерпевшем ФИО5, в ходе которой потерпевший также изобличил Романова А.В. в совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 107-108) - показаниями Романова А.В. данными им в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ ( т. 1 л.д.123-124), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у потерпевшего ФИО1 и около 05 часов, когда ФИО1 уснул он совершил кражу вещей ФИО1 и ФИО5, которые упаковал в чемодан и ушел из квартиры, похищенное имущество он выкинул на следующий день. Преступление совершил, поскольку был сильно пьян. Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО8 и ФИО7 Данные свидетели и потерпевший ФИО5 ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Факт знакомства потерпевшего ФИО1 с подсудимым Романовым А.В. не ставит под сомнение правдивость показаний ФИО1, поскольку судом установлено, что оснований для оговора Романова А.В. потерпевший ФИО1 также не имел. Показания свидетелей и потерпевших подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий. Вышеуказанные доказательства исследованы в ходе судебного следствия, проверены судом, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Действия Романова А.В. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, поскольку ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При назначении наказания Романову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности: Романов А.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее судим, его действия в соответствии со ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12140 рублей. Подсудимый Романов А.В. согласен с заявленным иском. При таких обстоятельствах гражданский иск заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшим ФИО5 гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Юрасовым А.Г. в интересах ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12140 рублей. Суд полагает, что иск прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства лично участвовал потерпевший ФИО1 и самостоятельно заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12140 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока регулярно - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Романову А.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 12140 рублей удовлетворить. Взыскать с подсудимого Романова А.В. 12140 (двенадцать тысяч сто сорок) рублей в пользу потерпевшего ФИО1. Гражданский иск заявленный прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья:
рублей, а всего на общую сумму 12 140 рублей.