Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сёмина Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Крепицы С.Н.,

подсудимого Комилова Ф.М.,

защитника адвоката Минаевой И.Ю., представившей ордер №, удостоверение №,

переводчика Дусчанова К.Р.,

при секретаре Домаревой Е.А., Сопиловой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комилова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

вину подсудимого Комилова Ф.М. в том, что он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, но преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Комилов Ф.М., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки товаров принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» товар: четыре плитки шоколада DOVE молочный, закупочной стоимостью 36 рублей 91 копейка за штуку, всего на общую сумму 147 рублей 64 копейки; четыре плитки шоколада DOVE с фундуком, закупочной стоимостью 36 рублей 91 копейка за штуку, всего на общую сумму 147 рублей 64 копейки; семь штук шоколада Альпен Гольд, закупочной стоимостью 22 рубля 68 копеек, всего на общую сумму 158 рублей 07 копеек; 2 банки напитка Пепси-кола, объемом 0,33, закупочной стоимостью 15 рублей 07 копеек, всего на общую сумму 30 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 484 рубля 18 копеек. Сложив шоколад в находящуюся при нем сумку, а Пепси-колу – в находящуюся при нем корзину, реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплатить товар, Комилов Ф.М. с указанным товаром прошел расчетно – кассовый узел магазина, не производя оплату за данный товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые высказали Комилову Ф.М. требование остановиться, после чего Комилов Ф.М., действуя открыто и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина, в результате чего похищенное имущество было у него изъято в полном объеме.

Подсудимый Комилов Ф.М. свою вину в совершении преступления полностью не признал, показав в судебном заседании, что в указанное время, находясь в магазине «<данные изъяты>», куда пришел для покупки товаров, взял со стеллажей 10-12 шоколадок и 2 банки Пепси-колы и сложил их в корзину, после чего прошел в другой отдел, где сотрудники магазина потребовали у него предъявить содержимое сумки. Он (Комилов Ф.М.) открыл свою сумку и показал сотрудникам магазина, что в ней ничего нет. Затем сотрудники заявили, что он (Комилов Ф.М.) пытался похитить товар магазина и предложили пройти в подсобное помещение, чтобы просмотреть видеозапись. В подсобном помещении сотрудники магазина начали требовать у него (Комилова Ф.М.) паспорт, а после его отказа предъявить паспорт вызвали полицию.

Однако, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Комилова Ф.М. в полном объеме, расценивая не признание им своей вины желанием избежать ответственности за содеянное.

Так, вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями допрошенного в процессе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в указанное время управляющая магазином ФИО7 получила по рации сообщение от работника магазина ФИО8 о том, что в зале магазина находится подозрительный мужчина. По описанию внешности ФИО7 по камерам наблюдения увидела Комилова Ф.М., который складывал шоколад в свою наплечную сумку. ФИО7 поручила работнику магазина ФИО9 наблюдать за Комиловым Ф.М., который, походив по торговому залу, направился к выходу. При проходе через РКУ Комилов Ф.М. ничего не оплачивал, в руках у него была металлическая корзинка с двумя ж/б Пепси-кола. ФИО7 и ФИО8 стали кричать Комилову Ф.М., чтобы он остановился, на их крики тот обернулся, затем ускорил шаг и направился к выходу из магазина, где был остановлен ФИО9 После этого Комилов Ф.М. вместе с сотрудниками магазина прошел в служебное помещение, где добровольно выдал из своей наплечной сумки неоплаченный товар магазина: четыре плитки шоколада DOVE молочный на сумму 147 рублей 64 копейки; четыре плитки шоколада DOVE с фундуком на сумму 147 рублей 64 копейки; семь штук шоколада Альпен Гольд на сумму 158 рублей 07 копеек; а также 2 шт. напитка Пепси-кола ж/б 0,33 л., лежащие в металлической корзине, которая находилась при нем в момент прохода через РКУ, на сумму 30 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 484 рубля 18 копеек, после чего был составлен акт изъятия товара и были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 установлено, что около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» и дежурил в торговом зале, когда заметил Комилова Ф.М., который взял со стеллажа шоколадки и убрал их в находящуюся при нем сумку, после чего, держа также в руках корзину с находящимися в ней двумя банками пепси, направился к выходу. Когда Комилов Ф.М. прошел через кассу и не оплатил товар, он (ФИО8) и управляющая магазина ФИО7 стали кричать Комилову Ф.М., чтобы он остановился. Комилов Ф.М. обернулся на их крик и, поняв, что кричат именно ему, ускорил шаг и пошел к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина ФИО9 После этого сотрудники магазина провели Комилова Ф.М. в подсобное помещение, где он выдал похищенное, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, работающая управляющей магазина «<данные изъяты>», дала аналогичные показания, дополнив их тем, что она по камерам видеонаблюдения увидела подсудимого, который взял со стеллажей свободной выкладки шоколадки и сложил их в свою сумку, после чего она (ФИО7) вышла в торговый зал, поручила сотруднику магазина ФИО9 пройти за кассы и в случае неоплаты товара задержать подсудимого, после чего вместе с ФИО8 стала наблюдать за подсудимым.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 также дал аналогичные показания, дополнив их тем, что он наблюдал за Комиловым Ф.М. и лично видел, как тот сложил в свою сумку шоколад, а также управляющая магазина ФИО7 указала ему на Комилова Ф.М., пояснив, что он взял шоколад, и попросила его (ФИО9) пройти за расчетно - кассовый узел и при необходимости задержать подсудимого. Комилов Ф.М. прошел кассу, не оплатив товар и не остановившись, несмотря на крики ФИО7 и ФИО8 с требованием остановиться, после чего он (ФИО9) задержал Комилова Ф.М. у выхода из магазина.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10 следует, что в сентябре 2011 г. он оформлял документы в отношении Комилова Ф.М. в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> и со слов сотрудников магазина узнал, что подсудимый взял шоколад и пытался вынести его из магазина без оплаты, не реагируя на крики сотрудников магазина, после чего был задержан.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана также материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), заявлением о преступлении ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Комилов Ф.М., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, попытался открыто похитить четыре плитки шоколада DOVE молочный, четыре плитки шоколада DOVE с фундуком, семь штук шоколада Альпен Гольд, 2 банки напитка Пепси-кола, объемом 0,33, на общую сумму 484 рубля 18 копеек (л.д. 9), актом изъятия, из которого следует, что Комилов Ф.М. добровольно выдал похищенный товар (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» был изъят похищенный товар (л.д. 22), товарными накладными ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 12-21), протоколом осмотра предметов – шоколада, напитка Пепси-кола ж/б, постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (л.д. 96-97, 98).

Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая версию подсудимого, который полностью отрицал свою вину в совершении преступления, подтвердив, что действительно взял со стеллажей шоколад и пепси и сложил их в корзину, однако в сумку шоколад не убирал и через расчетно – кассовый узел не проходил, а был задержан сотрудниками магазина в помещении торгового зала, суд считает ее надуманной, вызванной желанием уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку данная версия Комилова Ф.М. полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9, из показаний которых установлено, что Комилов Ф.М. взял со стеллажа свободной выкладки шоколадки и сложил их в находящуюся при нем сумку, после чего, держа также в руке корзину с находящимися в ней двумя банками пепси, миновал расчетно – кассовый узел, не предъявив взятый товар к оплате, и направился к выходу из магазина. При этом Комилов Ф.М. слышал крики сотрудников магазина с требованием остановиться, обернулся на данные крики, и, убедившись, что кричат именно ему, удерживая при себе похищенное, ускорил шаг по направлению к выходу, но был задержан сотрудником магазина ФИО9

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, поскольку, как установлено судом, они ранее с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли и каких - либо убедительных доводов о возможном оговоре подсудимого с их стороны суду не приведено.

Кроме того, показания данных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела, в частности: актом изъятия товара, заявлением о преступлении.

Суд считает установленной вину Комилова Ф.М. в совершении покушения на грабеж, поскольку за действиями подсудимого при незаконном изъятии им чужого имущества наблюдали сотрудники магазина, которые осознавали противоправность его действий. При этом, когда подсудимый прошел через расчетно – кассовый узел, не оплачивая товар, сотрудники магазина предпринимали действия к пресечению хищения, высказывая подсудимому требование остановиться, однако Комилов Ф.М., обернувшись на крики сотрудников магазина и убедившись, что его преступные действия стали для них очевидными, т.е. действуя открыто, в целях реализации своего преступного умысла и удержания похищенного имущества ускорил шаг и попытался выйти из магазина, однако довести преступный умысел до конца не смог, т.к. был сотрудниками магазина задержан.

Действия подсудимого Комилова Ф.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина непосредственно после совершения преступления и реальной возможности распорядиться похищенным не имел.

При квалификации действий подсудимого суд применяет редакцию УК РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, действующую на момент совершения Комиловым Ф.М. преступления, поскольку данная редакция УК РФ по сравнению с действующей в настоящее время улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый Комилов Ф.М. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление. Однако, учитывая, что приговорами от 14.09.2010 г. и 09.11.2010 г. Комилов Ф.М. осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, но, учитывая возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не прибегая к максимальному. Также, поскольку ранее Комилов Ф.М., неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Комилова Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив мерой пресечения заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Комилова Ф.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: