Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга Федорова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Адмиралтейской прокуратуры С.- Петербурга Каминской К.Л.,

подсудимого Синицина Д.Г.,

защитника адвоката Керимова И.М., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Лукиянчук А.А., Пангиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синицина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ране судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого Синицина Д.Г. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Синицин в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО7, тайно похитил с журнального стола, расположенного слева при входе в комнату вышеуказанной квартиры, музыкальный центр «Сони» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им, продав неустановленному следствием лицу, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Суд так же установил вину подсудимого Синицина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Синицин в период времени с 14 часов 50 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО7, тайно похитил из шкафа, установленного в комнате вышеуказанной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие ФИО7, а именно:

- перстень из металла желтого цвета с камнем «Александрит», стоимостью 5000 рублей;

- обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей;

- кольцо из металла желтого цвета с осколками бриллиантов, стоимостью 12000 рулей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им, продав неустановленному следствием лицу, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, являющийся для нее значительным.

Суд так же установил вину подсудимого Синицина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Синицин в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО7, тайно похитил со шкафа, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, серебряные чайные ложки с ручками в виде яйца с цыпленком, покрытых эмалью желто-белого цвета, в количестве 5 штук, стоимостью 1600 рублей за 1 ложку, общей стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им, продав неустановленному следствием лицу, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для нее значительным.

Суд так же установил вину подсудимого Синицина в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Синицин, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями, под предлогом осуществления звонков попросил у ФИО7 принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола NV3» в корпусе черного цвета типа «раскладушка», стоимостью 2600 рублей, обещая вернуть после чего, воспользовавшись доверительным отношением ФИО7, передавшей ему мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений выполнить свое обещание, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, удерживая указанный мобильный телефон, покинул указанную квартиру, продал мобильный телефон неустановленному следствием лицу, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, совершив, таким образом, путем злоупотребления доверием хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, являющийся для нее значительным.

Суд так же установил вину подсудимого Синицина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Синицин в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, тайно похитил со шкафа, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, серьгу из металла желтого цвета со вставкой из камня «бирюза», стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им, продав неустановленному следствием лицу, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд так же установил вину подсудимого Синицина в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Синицин путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, тайно похитил с поверхности микроволновой печи, установленной в кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон «Самсунг С 3010» в корпусе черного цвета, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им, продав неустановленному следствием лицу, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Синицин совершил преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Стороны, участвующие в деле, так же не оспаривают допустимость имеющихся в деле доказательств.

Действия подсудимого Синицина по эпизодам преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г., поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам преступлений, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Синицина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду преступления, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет редакцию УК РФ от 07.03.2011 г. ФЗ № 26, поскольку она, как смягчающая наказание, имеет обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Синицина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду преступления, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого Синицина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого.

Синицин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническим заболеванием, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит его явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ранее Синицин судим, имеет две неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимости. Однако, учитывая, что преступления, <данные изъяты>, за совершение которых Синицин ранее осужден, в настоящее время в связи с изменениями, внесенным в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., относятся к категории небольшой тяжести, то данные судимости суд не учитывает при признании рецидива преступлений.

Так же суд принимает во внимание, что ряд преступлений совершены Синициным в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а ряд преступлений - в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не усматривает оснований как для отмены условного осуждения, так и для отмены условно – досрочного освобождения, поскольку как установлено судом, Синицин осознал содеянное, раскаялся, принял меры к трудоустройству, работает продолжительный период времени, положительно характеризуется по месту работы, с потерпевшей примирился и принял меры к возмещению ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, считая возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд так же руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает возможным назначить Синицину наказание на срок не более трех лет лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку Синициным совершен ряд аналогичных корыстных преступлений, повлекших причинение потерпевшей реального ущерба.

Так же суд считает, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Синицина Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) (по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Синицину Д.Г. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синицину Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложив на Синицина Д.Г. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Синицину Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в С.- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: