Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Воронова М.Ф.

с участием гос. обвинителя –пом. прокурора Адмиралтейского р-на СПб Овсяник П.В.

адвоката Бродского А.Д., ордер №, удостоверение №

при секретаре Лисовской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению СЕМЕНЧЕНОК Е.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в пр. пр. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семенченок совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Семенченок совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 30 мин. и не позднее 09 час. 00 мин., путем свободного доступа, находясь в коммунальной <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны лиц, проживающих в указанной квартире, из помещения кухни вышеуказанной коммунальной квартиры, тайно похитил велосипед «Stels Navigator», стоимостью 6.500 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. После чего, удерживая при себе похищенный велосипед, он (Семенченок Е.В.) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Семенченок вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, предъявленное Семенченок, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного.

Подсудимый Семенченок ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме - все это суд относит к смягчающим обстоятельствам по делу.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по настоящему делу суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд также считает, что оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении Семенченок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНЧЕНОК Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Семенченок Е.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенченок Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – велосипед «Stels Navigator» – считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д. 47-49).

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Ф.Воронова