ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № 1-17/2011

09 февраля 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Третьякова Я.Ю.

c участием государственного обвинителя Суворовой М.В.

адвоката Керимова И.М.., предоставившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Андреева А.Н.

потерпевшего ФИО7

при секретаре Ишдавлетовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года в Санкт-Петербурге

уголовное дело по обвинению

Андреева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, Андреев А.Н. находясь по месту своего жительства в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим братом ФИО7, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов, находящимся при нем ножом, в область головы и груди, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанную рану груди слева на уровне 10-го (8-го) межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, с ранением селезенки, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); непроникающую колото-резаную рану височной области справа; рвано-ушибленные раны теменно-затылочной области, подбородочной области слева. Рана груди, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные раны (височной области справа, теменно-затылочной области, подбородочной области слева), потребовавшие наложения швов, как каждая в отдельности, так и в совокупности, влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью,

Допрошенный в судебном заседании Андреев А.Н. свою вину в совершении преступления признал частично, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашенны в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 163-165). Показал, что он не отрицает факт нанесения ФИО6 ударов ножом, но наносил их в целях самообороны. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, также в квартире находились его брат ФИО7 и его мать. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он находился в комнате, перед компьютером и резал ножом яблоко. Нож предназначен для намазывания масла, длина лезвия около 5 см, рукоятка пластмассовая белая с синей полосой. Когда он начал резать яблоко в комнату скухни зашел его брат и без разговора схватил компьютерный стол с монитором и системным блоком и перевернул его на него и стал его избивать руками, наносил потерпевший ему удары по лицу. Столовый нож он держал в левой руке, так как он левша и допускает, что когда он стал отмахиваться от ударов брата, он мог нанести несколько ударов ножом. В какие части тела он нанес удары брату, точно не помнит. В какой-то момент драки в комнате оказалась их мать, что происходило дальше, он не помнит, так как у него резко упало содержание сахара в крови, и пришел он в себя только на кухне. После чего он прошел в комнату матери и увидел, что она держится за правую руку и между пальцев у нее течет кровь. Она попросила его вызвать скорую помощь и принести ей медикаменты, где был в этот момент его брат, он не видел. После того, как он оказал матери помощь, последняя вышла из комнаты, а он позвонил в скорую помощь и вышел следом за матерью из квартиры и спустился к квартире №. На лестничной площадке он увидел брата Ивана, который стоял на ногах и держался за левый бок. Дверь в вышеуказанную квартиру была открыта, и там стояли соседи была ли кровь у его брата он не видел. Далее его на машине скорой помощи отправили в 15 городскую больницу, так как у него была разрезана рука, и очень сильно болело лицо. По поводу пореза своей руки он к брату претензий не имеет, так как у того в руках в момент драки не было ножа, и скорее всего свою руку случайно порезал он сам, когда отмахивался от ударов брата.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений устанавливается:

- показаниями потерпевшего ФИО7 данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает совместно с братом Андреевым А.Н. и матерью, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал свидетелем конфликта между Андреевым А.Н. и ФИО1 Когда последняя заплакала, и он пошел ее успокаивать, после чего зашел в комнату, где находился Андреев А.Н., чтобы поговорить с последним, зачем он довел мать до слез. Андреев А.Н. в этот момент сидел за компьютером и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 несколько ударов руками в область лица. Далее Андреев А.Н. вышел из-за стола, и между ними началась драка. Андреев А.Н. нанес ему удар ножом сначала в область лица. В этот момент в комнату вбежала ФИО1 и стала оттаскивать Андреева А.Н. от него, в связи с чем, он развернулся и оказался к Андрееву А.Н. спиной и последний нанес ему удары ножом в область головы и спины. Ему действительно подсудимым были нанесены 5 ударов ножом. Как прекратился между ними конфликт, он не помнит, помнит только, как оказался ниже этажом на лестничной площадке и соседи вызывали ему скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО8 данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым Андреев А.Н. и ФИО7 ее сыновья, ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились она, Андреев А.Н. и ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. У них на кухне произошел конфликт из-за нее, далее они переместились в комнату. Она видела, как Андреев А.Н. наносил удары ножом ФИО7 в область шеи и головы, она стала их разнимать, а именно оттаскивать Андреева А.Н. от ФИО7, который был прижат к стенки. В ходе драки Андреев А.Н. случайно задел ее ножом, она закричала, что ее порезали, и Андреев А.Н. остановился и стал оказывать ей помощь. Нож, которым Андреев А.Н. наносил удары ФИО7, был маленьким кухонным ножом, но очень острым.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 124-126), согласно которым он работает в должности командира отделения батальона милиции ОВО <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа <данные изъяты> совместно со старшим сержантом ФИО16., прапорщиком ФИО10 В 16 часов 00 минут они получили заявку от дежурного о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> гражданин получил ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, ими на лестничной площадке, где расположена квартира № был обнаружен неизвестный, впоследствии оказавшийся ФИО7, который пояснил, что около 5 минут назад на него напал с ножом брат Андреев А. Н. и нанес ему ножевые ранения в область шеи и туловища. Андреев А.Н. был задержан в квартире № вышеуказанного дома и отправлен по скорой в больницу с резаной раной плеча и предплечья, а потерпевший ФИО7 по скорой направлен в больницу «ВПХ» с колото-резаными ранами в шею и туловище. Также на месте происшествия была ФИО1, которая при попытке разнять сыновей, получила, со слов медиков, колото - резаную сквозную рану левой кисти и повреждений сухожилия второго пальца.

- аналогичными показаниями водителя ОВО <адрес> ФИО10 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 120-123), согласно которым он совместно с ФИО9 выезжал на заявку на <адрес>, где ими был задержан Андреев А.Н. за нанесение ножевых ранений своему брату ФИО7

- показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-130), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Около 15 часов 50 минут он услышал, как кто-то тихонько стучит в дверь их квартиры. Его мать пошла посмотреть кто там, а затем ему сообщила, что на лестничной площадке сидит их сосед по подъезду с 4-го этажа из № квартиры - ФИО6. Он вышел из квартиры и увидел, что последний лежит на лестничной площадке лицом вниз, в области спины через его рубашку проступала кровь. Он спросил ФИО7, что случилось, на что последний ответил ему, что его брат Андреев А. ударил его ножом. Ими была вызвана скорая помощь и милиция. Пока ждали скорую и милицию, с 4-го этажа спустились мать братьев ФИО1 и Андреев А.. Он обратил внимание на то, что у матери братьев ФИО1 была перевязана кисть левой руки, и поинтересовался у нее, что произошло, на что она ответила, что между братьями произошла ссора, в результате которой А. нанес И. ножевое ранение, а она стала их разнимать и случайно получила ножевое ранение руки. Андреев А.Н. пояснил, что у него с братом произошел конфликт, в ходе которого И. выбил из-под него стул в тот момент, когда он сидел и чистил яблоко. В этот момент у него был в руках нож. Так как произошла драка, то он этим ножом ранил брата.

Кроме этого, вина подсудимого Андреева А.Н. подтверждается и другими материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ был задержан Андреев А.Н. ( т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож со следами бурого цвета, фрагмент газеты также со следами бурого цвета, липкие ленты со следами рук. ( т. 1 л.д. 10-15)

- заключением эксперта №, согласно которому на ноже и двух листах газеты, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека. На клинке ножа и листах газеты установлена принадлежность крови к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, на рукоятке ножа при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, что также соответствует группе крови О. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от потерпевшего ФИО7 (т.1л.д.21-23)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кухонный нож и газеты с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 26-27)

- вещественными доказательствами- кухонным ножом и двумя листами газеты, которые осмотрены и приобщены к делу, сданы в камеру хранения Адмиралтейского РУВД (квитанция 045048). (т.1 л.д. 28-29)

- телефонограммой №согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО7 экипажем скорой помощи № с ножевым ранением был доставлен в больницу ВПХ ВМА. (т.1 л.д. 30)

- картой вызова скорой помощи,согласно которой ФИО7 экипажем скорой помощи госпитализировали из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вызову о ножевом ранении, поступившему в 15 часов 56 минут (т.1 л.д.32)

- справкой № - С из Военно-Медицинской Академии им. С.М. Кирова, из которой следует, что ФИО7 находился на лечении в клинике военно-полевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35)

- протоколом выемки медицинских документов ФИО7 (т. 1 л.д. 39-40)

- протоколом выемки медицинских документов ФИО7 из больницы ВПХ ВМА (т. 1 л.д. 42-45)

- заключением эксперта № и дополнительным заключением эксперта №, согласно которым у ФИО7 установлены: колото-резанная рана груди слева на уровне 10-го (8-го) межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, с ранением селезенки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); непроникающая колото-резанная рана височной области справа; рвано-ушибленные раны теменно-затылочной области (сторона указана разноречиво), подбородочной области слева. Рана груди, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Все остальные раны (височной области справа, теменно-затылочной области, подбородочной области слева), потребовавшие наложения швов, как каждая в отдельности, так и в совокупности, влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Раны груди и височной области, учитывая их описание как «колото-резаные», с ровными краями, наличие раневого канала раны груди, образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли образоваться от ударов ножом, как указано в постановлении. Учитывая размеры раны груди (около 2 см; 1,5 х 0,5 см) и параметры ножа, указанные в схеме (длина клинка 7,5 см, ширина клинка до скоса обушка 1,5 см) не исключается возможность ее образования от воздействия указанного ножа. Определить возможность образования раны височной области от воздействия ножа с параметрами, указанными на схеме не представляется возможным, так как не указаны размеры раны. Раны теменно-затылочной и подбородочной областей, учитывая их характер, образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, могли образоваться от ударов рукояткой ножа, как указано в постановлении. Возможность образования указанных ран от воздействия клинка ножа исключается. Наличие повреждений при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области ран и возможность наложения швов на них, кровотечение из ран теменно-затылочной, подбородочной областей, селезенки и пристеночной брюшины, наличие крови в брюшной полости, возможность реинфузии (обратного переливания) крови не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении. Диагноз «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит, (т. 1 л.д. 50-53, 63-65)

- схемой ножа ( т. 1 л.д. 58-59)

- протоколом выемки медицинских документов ФИО1 из поликлиники № 27 (т. 1 л.д. 87-90)

- протоколом выемки медицинских документов ФИО1 в больнице им. Вредена (т. 1 л.д. 92-95)

- заключениями экспертов № и 3273, согласно которым у ФИО1 установлена сквозная колото- резанная рана в области левой кисти, что расценивается, как легкий вред здоровью ( т. 1 л.д.102-104, 113-115)

- телефонограммой №, согласно которой в 15 больнице ФИО2 был поставлен диагноз ушибы, ссадины, гематомы лица, резанная рана левого предплечья ( т. 1 л.д. 142)

- справкой из СПб ГУЗ «Городская больница № 15» о наличие телесных повреждений у ФИО2 ( т. 1 143)

- картой вызова скорой помощи о доставлении ФИО2 в стационар ( т. 1 л.д. 144)

- протоколом выемки медицинских документов ФИО2 из СПб ГУЗ «Городская больница № 15» (т. 1 л.д. 146-149)

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения: резанная рана в средней трети левого предплечья по переднее-внетренней поверхности, гематома скуло-орбитальной области слева, ссадины лица, в области левой лопатки и левого коленного сустава. Резанная рана расценивается как легкий вред здоровью, все остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 154-156)

- постановлением о не возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 115 УК РФ ( т. 1 л.д. 159)

- протоколом выемки медицинских документов Андреева А.Н. в ПБ «Святого Николая Чудотворца» ( т. 1 л.д. 177-180)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.457.3, согласно которому Андреев А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния. Андреев А.Н. обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., ремиссия». При настоящем обследовании обнаруживает умеренно выраженные изменения личности по алкогольному типу, с сохранностью интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. В момент совершения инкриминируемого деяния Андреев А.Н. по своему психическому состоянию мог в полной мере, и может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Андреев А.Н. может понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.184-187)

Допрошенная в судебном заседании врач-докладчик эксперт ФИО13 показала суду, что выводы, изложенные в экспертизе она подтверждает в полном объеме. Во время совершения инкриминируемого Андрееву А.Н. деяния он в состояние физиологического аффекта не находился, т.к. не было его трехфазного течения.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО1, эксперта ФИО13, допрошенных в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ т.к. они в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания указанных лиц подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Доводы Андреева А.Н., что он действовал в состоянии необходимой самообороны, поскольку конфликт был спровоцирован потерпевшим в ходе следствия и в суде тщательно проверялись, однако факт того что Андреев А.Н. нанес удары ножом потерпевшему в процессе самообороны не нашел своего подтверждения. Судом установлен факт того, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, последний не отрицает того, что первый нанес удары руками Андрееву А.Н., однако как следует из показаний ФИО7 и очевидца произошедших событий ФИО1 подсудимый занял более агрессивную позицию в отношении потерпевшего, в процессе драки использовал нож, которым и причинил ФИО7 телесные повреждения. Из приведенных выше показаний ФИО7 и ФИО1 следует, что последней пришлось вмешаться в конфликт и когда она пыталась оттащить подсудимого от пострадавшего Андреев А.Н. наносил удары ножом потерпевшему в область спины и головы, что подтверждается заключениями экспертов о характере нанесенных травм. Таким образом, показания подсудимого в данной части, суд оценивает как недостоверные, т.к. они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает и опровергаются показаниями допрошенных лиц. Данные обстоятельства опровергают версию защиты о том, что Андреев А.Н. защищался от действий потерпевшего, используя нож.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного Андреевым А.Н., учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что он нанес удары ножом в жизненно важные области потерпевшего, все это свидетельствует о направленности умысла Андреева А.Н. на причинение телесных повреждений потерпевшему. Из совокупности добытых доказательств суд считает, что достоверно установлено, что Андреев А.Н. действовал с прямым умыслом поскольку, нанося удары ножом, причинив в том числе, рану в жизненно важной области - груди слева проникающую в брюшную полость ФИО7 подсудимый не мог не осознавать, что совершает опасное деяние. Довод Андреева А.Н., что он частично не помнит произошедших событий, а именно каким образом, им были нанесены удары ножом потерпевшему, суд считает выбранной позицией защиты, поскольку, как следует из проведенной по уголовному делу психиатрической экспертизы, а также из допроса эксперта ФИО13 подсудимый осознавал все свои действия, мог руководить ими и в состоянии физиологического аффекта не находился. Кроме того, судом установлено, что телесные повреждения, причинены ФИО7 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает вину Андреева А.Н. установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Андреева А.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. онсовершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Андрееву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности: Андреев А.Н. совершил тяжкое преступление, посягающее на безопасность здоровья человека, вместе с тем, суд учитывает, что Андреев А.Н. ранее не судим, характеризуется без замечаний, является инвалидом 2 группы, потерпевший на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами смягчающими его ответственность, поэтому совокупность смягчающих обстоятельств дают суду основания для назначения наказания не связанного с его изоляцией от общества, а с применением ст. 73 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Андреева А.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Андрееву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения Адмиралтейского РУВД (квитанция 045048) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Судья: