Дело № 1-145/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рутенко И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Афанасьева В.В.,

подсудимого Лутфулло К.,

защитника Кашкаровой Г.О.,

переводчика Сафарова Х.Д.,

при секретаре Антоновой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лутфулло К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Лутфулло К. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

02 февраля 2012 года в период времени с 02-30 час. до 03-25 час., находясь у <адрес>, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем рывка, выхватил из рук ФИО5 принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Самсунг Дуос», стоимостью 5.000 рублей, с сим-картами телефонных операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, он положил похищенное имущество к себе в правый карман куртки, одетой на нем, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, однако в непосредственной близости от места происшествия был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, распорядиться похищенным не сумел.

Подсудимый Лутфулло К. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Лутфулло К. понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Защитник поддерживает ходатайство Лутфулло К. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Из этого следует, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Лутфулло К.:

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лутфулло К..

Суд учитывает, что подсудимый Лутфулло К. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерба по делу не наступило, на учете в ПНД, НД не состоит, ранее не судим.

По личности подсудимого допрошена его мать – ФИО18, которая характеризует его исключительно положительно, указав, что они совместно проживают около двух лет в Санкт-Петербурге, снимая комнату по адресу: <адрес>, при этом у нее и сына имеется временная регистрация в Санкт-Петербурге. По состоянию здоровья она работать не может, в связи с чем находится на иждивении сына, который до задержания работал продавцом на рынке.

Однако, суду не представлено данных о наличии у Лутфулло К. постоянного легального источника дохода, он совершил имущественное преступление, является гражданином иностранного государства - <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества, на непродолжительный срок, с учетом требований ст. 66 УК РФ (наказание за неоконченное преступление), ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы, ареста, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, с учетом изложенных выше оснований. По мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. оснований для снижения степени тяжести преступления, суд не находит.

Местом отбывания наказания Лутфулло К. следует определить колонию-поселение, в соответствии ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ (так как совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Лутфулло К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Исчисляя срок наказания с 05 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, освободив из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения – в виде заключения под стражей, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: