Дело № 11-23/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
при секретаре Михуля В.А.,
рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) на определение мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Травкиной К.О. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Травкиной К.О. задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма обезличена.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02 октября 2008 года между Банком ВТБ 24 и Травкиной К.О. был заключен кредитный договор № 625/0206-0001488 путем присоединения заемщика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере сумма обезличена, на срок по 01 октября 2013 года включительно, с уплатой заемщиком за пользование кредитом процентов в размере 24 % годовых. В соответствии с Правилами кредитования, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако должным образом принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не выполнял, имеет задолженность, в связи с чем, должнику было направлено требование от 19 января 2010 года о досрочном погашении кредита.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года отказано в выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у взыскателя права требования задолженности по кредитному договору в указанной в заявлении о вынесении судебного приказа сумме.
Не согласившись с указанным определением, Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года.
Представитель Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) по доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, просил отменить определение мирового судьи от 01 декабря 2010 года.
Суд, выслушав объяснения представителя взыскателя, изучив представленные материалы, полагает определение мирового судьи от 01 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Суд первой инстанции при отказе в выдаче судебного приказа исходил из того, что взыскателем не представлен кредитный договор, заключенный между Травкиной К.О. и Банком ВТБ 24 (Закрытым акционерным обществом), вследствие наличия которого у последнего возникает право требования задолженности по кредитному договору.
Между тем, указанный вывод мирового судьи сделан на основании неправильного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей форму кредитного договора, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).
Представленные взыскателем суду Правила «потребительского кредитования без обеспечения» и «согласие на кредит», которыми определены все существенные условия договора - сумма кредита, порядок и срок его возврата, сумма причитающихся по кредиту процентов, являются доказательством возникновения у Банка ВТБ 24 права требования взыскания с должника задолженности по кредиту, вследствие наличия между сторонами договорных отношений, выраженных в подписанном обеими сторонами кредитном договоре от 02 октября 2008 года № 625/0206-0001488 в форме согласия на кредит, соответствующим по своей форме и содержанию требованиям закона, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением заявления мировому судье для его рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329, 333-335, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Травкиной К.О. задолженности по кредитному договору.
Направить заявление Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) о вынесении судебного приказа о взыскании с Травкиной К.О. задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 40 Санкт-Петербурга Орельской К.В. для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья