Дело № 2-2036/10 03 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Кривилёвой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков сумма обезличена в качестве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ефремовой М.В., и сумма обезличена в качестве компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 18.06.2008 года Красносельским отделом УФССП по СПб было возбуждено исполнительное производство № 1/15817/1171/8/2008 на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ЖСК №999 с Андреева В.В. сумма обезличена. По устному распоряжению судебного пристава-исполнителя Тодорова В.Г. Андреев ежемесячно частично оплачивал задолженность через Сбербанк на счёт взыскателя, и за период с 05.08.2008 по 05.02.2009 погасил задолженность на сумму сумма обезличена. С февраля 2009 года с пенсии истца стало производится удержание. За период с 05.02.209 по 05.07.2009 из пенсии истца вычли сумма обезличена, а следовательно, сумма выплат превысила определённую судом. В апреле 2009 года исполнительное производство было передано приставу-исполнителю Ефремовой М.В. 18 мая 2009 года истец – Андреев В.В. предложил приставу отозвать исполнительный лист из Пенсионного Фонда, а оставшуюся часть выплатить добровольно. Судебный пристав-исполнитель Ефремова предложение Андреева отклонила, в результате чего в июне и июле 2009 года из пенсии произошли ещё удержания, и по мнению истца, сумма переплаты составила сумма обезличена. 13.07.2009 Андреев подал старшему судебному приставу Красносельского района жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ефремовой М.В., на которую получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Кроме материального вреда, истец считает, что в результате переплат в июне и июле 2009 года он не смог приобрести необходимые лекарства, что повлекло для него моральные страдания, которые он оценивает в сумма обезличена.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что Управление считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного заявителем исполнительного производства соответствующими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов заявителя; истцом не доказано причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, т.е причинения какого-либо ущерба истцу л.д.44-46).
Представитель Министерства финансов РФ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции.
Третье лицо – ЖСК №999 в судебное заседание не явилось, извещалось судом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-69/07, выданного мировым судьёй судебного участка №98 Санкт-Петербурга 06.06.2008, о взыскании в пользу ЖСК-999 с Андреева В.В. задолженности за период с 01.04.2004 года по 01.02.2006 года в размере сумма обезличена, взыскании с Андреева В.В., Андреева Р.В. солидарно в пользу ЖСК-999 сумму задолженности за период с 01.02.2006 по 01.01.2007 в размере сумма обезличена, взыскании с Андреева В.В., Андреева Р.В. солидарно в пользу ЖСК-999 расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма обезличена, взыскании с Андреева В.В., Андреева Р.В. солидарно в пользу ЖСК-999 расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере сумма обезличена л.д.72), 18.05.2008 в отношении должника Андреева В.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела УФССП по СПб Тодоровым В.Г. исполнительное производство № 1/15817/1171/8/2008 л.д.70). В тот же день были отправлены запросы о наличии в собственности у должника имущества.
23.12.2008 судебным приставом-исполнителем Тодоровым В.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника об удержании из пенсии Андреева В.В. ежемесячно 25% до погашения суммы сумма обезличена л.д.61-63).
Согласно реестру отправки от 25.06.2009 исполнительный лист был отозван из УПФ РФ Красносельского района л.д.56-58). Данное обращение было получено Управлением ПФ РФ 29.06.2009 л.д.55).
26.06.2009 взыскатель – ЖСК–999 сообщил судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности по исполнительному листу последним платежом 25.06.2009 л.д.59).
10.07.2009 Андреев В.В. подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Ефремовой старшему судебному приставу ССП Красносельского района л.д.52-53).
Постановлением от 23.07.2009 в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано л.д.50).
Постановлением от 29.08.2009 исполнительное производство окончено.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о добровольной уплате Андреевым В.В. сумм задолженности по квитанциям, которые были представлены им в копиях в настоящее гражданское дело. Ни копий квитанций, ни отметок пристава-исполнителя о представлении Андреевым В.В. на приёме подлинников квитанций об оплате суммы задолженности, в исполнительном производстве не имеется.
Из ответа на запрос суда Управление Пенсионного фонда РФ в Красносельском районе Санкт-Петербурга л.д.42,95) следует, что удержание по исполнительному листу №2-69/07 о взыскании задолженности в сумме сумма обезличена в пользу ЖСК 999 с Андреева В.В. выполнено по 30.06.2009 на сумму сумма обезличена, остаток задолженности составляет сумма обезличена. Излишне удержанная сумма сумма обезличена в июле 2009 года взыскателю не перечислялась и была возвращена Андрееву В.В. в августе 2009 года.
Из представленных копий квитанций за период с 05.08.2008 по 05.02.2009 следует уплата солидарными должниками Андреевыми сумма обезличена в счёт погашения задолженности по решению суда на счёт взыскателя - ЖСК-999 л.д.8-9).
Таким образом, на счёт ЖСК-999 поступила денежная сумма большая по сравнению с указанной в исполнительном листе исходя из следующего расчёта: сумма обезличена (из пенсии истца)+сумма обезличена (по квитанциям) – сумма обезличена=сумма обезличена.
Указанная выше сумма переплаты поступила на счёт взыскателя – ЖСК-999 не через депозит службы судебных приставов, и может быть взыскана истцом с ЖСК, либо учтена по его заявлению в счёт оплаты жилья и коммунальных платежей. От замены ответчика в рамках этого дела Андреев В.В. отказался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств сообщения о добровольном исполнении требований исполнительного документа (с приложением копий квитанций) в службу судебных приставов-исполнителей до отзыва исполнительного листа из Пенсионного фонда не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях или бездействиях судебного пристава-исполнителя также не представлено. Поскольку последнее поступление на счёт взыскателя 25.06.2009 в размере сумма обезличена из пенсии истца всё равно было необходимо для исполнения требований исполнительного листа, так как из этой суммы сумма обезличена являются переплатой, а сумма обезличена требовались для погашения задолженности по решению суда. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Ефремова совершенно законно не отзывала исполнительный лист до полного исполнения его требований.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
(в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Кроме того, обязательным условием ответственности за причинение морального вреда является наличие вины причинителя.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает иск необоснованным, а его требования подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андреева В.В. к Министерству финансов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, компенсации морального вреда о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья