Дело № 2-2516/2010 23 августа 2010 годаЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
при секретаре Кавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу к Сиротину С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за период 2007-2008 г.г. в общей сумме сумма обезличена за принадлежащие ему в указанный период транспортные средства, а также пени в размере сумма обезличена.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя л.д.4/.
Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в судебное заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Санкт-Петербурга установлен транспортный налог.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником транспортных средств, в связи, с чем в силу положений 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено уведомление № 78132 от 16 ноября 2009 года об уплате транспортного налога за 2007-2008 г.г., исчисленного по ставкам, предусмотренным Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002 года. При этом в указанном уведомлении был установлен срок уплаты транспортного налога – 31 декабря 2009 года л.д.21/.
В установленные законом сроки ответчик налог не уплатил, в связи, с чем ему в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было направлено требование № 445 от 28 января 2010 года об уплате налога в добровольном порядке в срок до 15 февраля 2010 года л.д. 9/.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил возложенную законом обязанность по уплате налога, имеет задолженность перед бюджетом, при таком положении, суд считает возможным взыскать с Сиротина С.М. задолженность по транспортному налогу за период 2007-2008 г.г. из расчета времени фактического владения транспортными средствами, а именно:
За 2007 год:
в указанный период согласно сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:
- ... государственный регистрационный знак ... ...
сумма налога составляет- сумма обезличена ( 80 – налоговая база х 35 рублей (ставка налога) : 12 месяцев х 12 (время фактического владения в 2007 году);
- ... государственный регистрационный знак ...
сумма налога составляет- сумма обезличена ( 49 – налоговая база х 18 рублей (ставка налога) : 12 месяцев х 12 (время фактического владения в 2007 году);
Итого общая сумма налога за 2007 год, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком Сиротиным С.М. составляет сумма обезличена.
За 2008 год:
в указанный период согласно сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:
- ... государственный регистрационный знак ...
сумма налога составляет- сумма обезличена ( 80 – налоговая база х 18 рублей (ставка налога) : 12 месяцев х 12 (время фактического владения в 2008 году);
- ... государственный регистрационный знак ...
сумма налога составляет- сумма обезличена ( 49 – налоговая база х 20 рублей (ставка налога) : 12 месяцев х 12 (время фактического владения в 2008 году);
Итого общая сумма налога за 2008 год, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком Сиротиным С.М. составляет сумма обезличена.
Таким образом, общая сумма недоимки за период 2007-2008 г.г. составляет сумма обезличена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию пени в размере сумма обезличена, исходя из следующего расчета:
за период с 01 января 2010 года (следующий день за днем уплаты налога, указанным в налоговом уведомлении № 78132) по 23 февраля 2010 года:
сумма обезличена (сумма недоимки) х 54 (кол-во дней просрочки) х 0, 00029 (ставка пени) = сумма обезличена
за период с 24 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года:
сумма обезличена (сумма недоимки) х 33 (кол-во дней просрочки) х 0, 00028 (ставка пени) = сумма обезличена
за период с 29 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года:
сумма обезличена (сумма недоимки) х 32 (кол-во дней просрочки) х 0, 00027 (ставка пени) = сумма обезличена
за период с 30 апреля 2010 года по 25 мая 2010 года:
сумма обезличена (сумма недоимки) х 26 (кол-во дней просрочки) х 0, 00026 (ставка пени) = сумма обезличена
Итого: сумма обезличена
Поскольку, в 2007-2008 г.г. ответчик не являлся собственником указанного в иске транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., так как указанное транспортное средство согласно сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д.42/ снято с учета в органах ГИБДД 24 января 2006 года, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления ответчику транспортного налога за вышеуказанный период, в связи с чем требования истца о взыскании с Сиротина С.М. транспортного налога за а/м ..., государственный регистрационный знак ... за период 2007-2008 г.г. согласно представленного им расчета л.д. 6/ в общей сумме сумма обезличена удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сиротина С.М. в доход бюджета города Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за период 2007 - 2008 г.г. в размере сумма обезличена, пени в сумме сумма обезличена.
Взыскать с Сиротина С.М. в доход государства государственную пошлину в сумме сумма обезличена.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья