Дело Номер обезличен Дата обезличена года
РЕШЕНИЕ(резолютивная часть)
ФИО3
... суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату ... об обязании возместить расходы на проезд, взыскании почтовых расходов, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь требованиями закона ст.ст. 194-197, 198 ч. 5, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать военный комиссариат ... выплатить ФИО2 за счет средств федерального бюджета 22 515 руб 83 коп расходы на переезд, 85 руб 25 коп почтовые расходы, госпошлину 878 руб 03 коп, а всего 23 479 руб 11 коп, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ФИО0
Дело № 2-2776/2010 11 августа 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Жужговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Н.А. к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании возместить расходы на переезд, взыскании почтовых расходов, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Брагин Н.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об обязании возместить расходы на переезд сумма обезличена, взыскании упущенной выгоды сумма обезличена, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, компенсации морального вреда ему и его супруге сумма обезличена, ссылаясь на то, что он после увольнения с военной службы имеет право на возмещение расходов на переезд к избранному месту жительства, не выплаченных ему ответчиком до настоящего времени.
Определением от 08.06.2010 года дело передано по подсудности из Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.
После уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании в его пользу сумма обезличена за переезд, сумма обезличена процентов за неправомерное пользование денежными средствами, упущенной выгоды из-за невозможности сделать дополнительный взнос на вклад «пенсионный плюс Сбербанка России» сумма обезличена, сумма обезличена госпошлины, постовых расходов по отправке заявлений и почтовых заявлений на общую сумму сумма обезличена компенсации морального вреда л.д. 67,70).
Брагин Н.А. в судебном заседании уточенные требования поддержал.
Представитель Военного комиссариата СПб в судебном заседании требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о возмещении расходов на переезд понесенных в 1992 году.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Приказом от 30.06.1992 года командующего ВМФ № 0489 Брагин Н.А. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 п. «а» - по возрасту с направлением в Полярнинский ГВК Мурманской области л.д. 68);
В связи с переездом на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, ..., ..., ..., ... ... военным комиссариатом Мурманской области пенсионное дело Брагина Н.А. направлено в военный комиссариат СПб л.д. 69);
05.08.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением на оплату переезда и перевозку вещей на сумму сумма обезличена л.д. 13-14); на письма истца военным комиссариатом Колпинского и Пушкинского районов от 26.11.2009 г. и 25.10.2010 года Брагину Н.А. сообщалось, о том, что оплата расходов производится в пределах выделенных денежных средств в порядке очередности, а задолженность по компенсации произведенных им расходов в размере сумма обезличена числится на учете л.д. 16, 18);
В подтверждение размера понесенных расходов на сумма обезличена, истцом ответчику представлены документы по расходам, произведенным при переезде в 1992 году в город Снежногорск Мурманской области от Йоканьги до Мурманска на общую сумму сумма обезличена л.д. 71-77), а также документы подтверждающие расходы, понесенные при переезде с семьей и перевозку вещей из Снежногорска до Санкт-Петербурга через Мурманск сумма обезличена л.д. 78-95).
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, а также члены их семьи, имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы; и также на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного).
Расходы, связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества, согласно п. 9 ст. 20 данного Федерального закона возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, а именно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».
Постановлением от 20.04.2000 г. № 354 предусмотрено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы (пункт 3);
И согласно пункту 4 данного постановления правом на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе граждане, уволенные с военной службы, проходившие ее по контракту, от прежнего места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному новому месту жительства пользуются один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.
Поскольку Брагин Н.А. не получал возмещения расходов при переезде к новому избранному месту жительства, что не оспаривается представителем ответчика, он имеет право на возмещение расходов на переезд и перевоз личного имущества.
Вместе с тем, учитывая, что право на возмещение расходов предоставляется только один раз, истцом переезд осуществлялся в 1992 году и в 2009 году, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности, составляющего три года, в отношении расходов, понесенных при переезде из Йоканьги в город Снежногорск Мурманской области в 1992 году, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на столь длительный период истцом не представлено, его исковые требования в части возмещения расходов за 1992 год удовлетворению не подлежат, в связи с установлением факта пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.
Расходы, понесенные истцом при переезде к избранному постоянному месту жительства в Санкт-Петербург подлежат возмещению за вычетом уплаченных Сбербанку РФ комиссий сумма обезличена и сумма обезличена л.д. 84, 85 об, 86, 87 об) при оплате ОАО «Трансконтейнер» услуг по перевозке груза, то есть на сумму сумма обезличена.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; данный вид ответственности подлежит применению к отношениям, вытекающим из неисполнения денежного обязательства в силу закона, независимо от соглашения сторон, вследствие самого факта пользования чужими денежными средствами без наличия законных оснований, независимо от обстоятельств, вызвавших пользование.
Постановлением от 20.04.2000 г. № 354 и Приказом МО РФ от 08.06.2000 г. № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» не установлены сроки в течение которых производится возмещение расходов гражданам, уволенным с военной службы понесенных ими при переезде и перевозу личного имущества, а непосредственно возмещение расходов производится ответчиком, являющимся бюджетной организацией, после выделения денежных средств распорядителем бюджетных средств на оплату данного вида расходов. Таким образом, при отсутствии у ответчика денежных средств выделенных на данный вид расходов, при данном виде финансовых отношений основанных на подчинении одной стороны другой, с его стороны ни неправомерного удержания, ни пользования, ни уклонения от возврата, ни иной просрочки в уплате данных денежных средств не возникает и соответственно он не может быть привлечен к ответственности за неисполнение денежного обязательства по нормам гражданского законодательства.
Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды, которой, согласно ст. 15 ГК РФ являются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку компенсация расходов по переезду носит целевой характер, возмещая понесенные затраты и не предполагая при этом получение какого-либо дополнительного дохода.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда обусловлено отношениями, носящими имущественный характер, а также, поскольку в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу Брагина Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела – сумма обезличена почтовых расходов на отправку исковых заявлений л.д. 30-32) и госпошлина, уплаченная им при подаче иска госпошлина (квитанция на сумма обезличена.д. 8), пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из общей суммы подлежащей взысканию, и составляющая сумма обезличена, а всего ответчик подлежит обязанию выплатить Брагину Н.А. - сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать военный комиссариат города Санкт-Петербург выплатить Брагину Н.А. за счет средств федерального бюджета сумма обезличена расходы на переезд, сумма обезличена почтовые расходы, госпошлину сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Литвиненко Е.В.