РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
при секретаре Михуля В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Барашенко М.М. на действия (бездействия) Главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А., по порядку рассмотрения жалоб в порядке подчиненности,
УСТАНОВИЛ:
Барашенко М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Санкт-Петербурга по порядку рассмотрения его жалобы на действия старшего судебного пристава Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко Д.Г., поданной им в порядке подчиненности, в обоснование заявленных требований, указывая, что 16 августа 2010 года он обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу с жалобой на имя главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А., в которой просил обязать старшего судебного пристава Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко Д.Г. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов Гаврилова Ю.Л. от 07 июня 2010 года об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Барашенко М.М. в рамках исполнительного производства № 40/20/12826/12/2010, однако в установленный законом срок Главным судебным приставом Санкт-Петербурга его жалоба рассмотрена не была, соответствующего постановления вынесено не было.
В качестве мер по восстановлению своего нарушенного права Барашенко М.М. просил признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Санкт-Петербурга и обязать последнего разрешить по существу жалобу Барашенко М.М., поданную им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 16 августа 2010 года.
В судебном заседании Заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Заинтересованного лица по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы Барашенко М.М., поскольку поданная им в порядке подчиненности жалоба на действия старшего судебного пристава Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко Д.Г. была рассмотрена, результатом чего является постановление и.о. руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу от 31 августа 2010 года № 410/В-7831/10-00-АЖ-2010 о признании жалобы необоснованной, в подтверждение чего представителем заинтересованного лица представлена копия указанного акта.
Представитель ЗАО «Инвестиционной компании «ПАБЛ», являющегося взыскателем по исполнительному производству, по доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы Барашенко М.М.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При этом согласно нормам статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава рассматривается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находятся старший судебный пристав.
Согласно части 1 статьи 126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства).
Пунктом 112 раздела IУ Инструкции по делопроизводству, жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется с присвоением порядкового номера подразделением документационного обеспечения (должностным лицом, в обязанности которого входит ведение делопроизводства) (далее - подразделение делопроизводства) в оформленной в установленном порядке Книге учета жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (далее - Книга учета жалоб). Затем, жалоба в день ее регистрации, передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб).
При этом требования, предъявляемые к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности определены статьей 127 вышеназванного Закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
В соответствии с требованиями части 6 той же статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2010 года Барашенко М.М. обратился к Главному судебному приставу Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил обязать старшего судебного пристава Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко Д.Г. в рамках исполнительного производства № 40/20/12826/12/2010 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела службы судебных приставов Гаврилова Ю.Л. от 07 июня 2010 года об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника Барашенко М.М.л.д. 9-11/.
Жалоба Барашенко М.М. была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу 17 августа 2010 года за входящим номером В -7831/10-00 -АЖ л.д. 25-27 /.
По результатам рассмотрения жалобы Барашенко М.М. от 17 августа 2010 года и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу главного судебного пристава Санкт-Петербурга Удовиченко И.А. в порядке статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от 31 августа 2010 года за № 410/В -7831/10-00 -АЖ-2010 о признании жалобы необоснованной, копия которого была направлена в адрес Заявителя л.д. 21-24;л.д. 17-20/.
В судебном заседании Заявитель подтвердил, что вышеуказанное постановление от 31 августа 2010 года по результатам рассмотрения его жалобы им получено 09 сентября 2010 года.
При таком положении, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд, в настоящее время устранены, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что его жалоба была рассмотрена с нарушением сроков, установленных нормами статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 15 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, тогда как в период с 17 августа 2010 года ( с момента когда в соответствии с Инструкцией по делопроизводству жалоба Заявителя после ее регистрации была передана в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности) по 31 августа, было 4 выходных (нерабочих) дня.
Кроме того, сам по себе факт несвоевременного рассмотрения жалобы заявителя не нарушает прав Барашенко М.М. на его обжалование и не может свидетельствовать о незаконности самого решения, принятого главным судебным приставом Санкт-Петербурга, поскольку все требования, изложенные Барашенко М.М. в жалобе от 17 августа 2010 года, разрешены по существу. Выводы, изложенные в постановлении от 31 августа 2010 года, достаточно мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Барашенко М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья