о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-2469/2010 27 сентября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стаховой Т.М.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алишовой Л.В., Жуковой З.А., Шерчинской П.В. к Алишову Р.Ш. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... ... в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета места жительства.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то обстоятельство, что являются собственниками жилого помещения - квартиры ... ... ... в Санкт-Петербурге, ответчик Алишов Р.Ш. оглы был зарегистрирован в указанном выше жилом помещении в качестве члена семьи (мужа) Алишовой Л.В. с 12.12.2004 г. В ноябре 2008 года ответчик по собственному желанию выехал из жилого помещения в связи с прекращением фактических брачных отношений с Алишовой Л.В. С указанного времени ответчик по указанному выше адресу не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации права истцов на владение и распоряжение своей собственностью, кроме того, нарушает права истиц, поскольку они вынуждены оплачивать приходящуюся на ответчика долю квартирной платы и коммунальных услуг.

Истцы Шерчинская П.В., Алишова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истица Жукова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной под расписку в получении л.д. 46). Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 (часть 3) ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Жуковой З.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: Санкт-Петербург, ... ..., однако судебная повестка не была им получена в связи с неявкой на почтовое отделение за получением судебной повестки по оставленным почтальоном извещениям, на момент выхода почтальона в адрес ответчик по месту жительства отсутствовал л.д. 53-54).

Из ответа Отделения Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда следует, что место работы Алишова Р.Ш. оглы является ООО «РИГ Групп» (юридический адрес: Санкт-Петербург, ..., ..., ...) л.д. 37).

Направленные судом по месту работы ответчика судебная повестка с копией иска, а также запрос на имя генерального директора вернулись в адрес суда неполученными по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции л.д. 55-56, 59-60).

Информационный центр ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о нахождении Алишова Р.Ш. оглы в местах лишения свободы или содержании под стражей не располагает л.д. 17).

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сведения о наличии зарегистрированных прав Алишова Р.Ш. оглы на объекты недвижимости в Санкт-Петербурге и Ленинградской области отсутствуют л.д. 48).

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Алишова Р.Ш. оглы привлечен адвокат Рюмин А.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что временное отсутствие ответчика по месту регистрации не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что интересы ответчика в судебном разбирательстве обеспечены участием адвоката Рюмина А.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алишова Р.Ш. оглы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой л.д. 52). Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 (часть 3) ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица.

Выслушав объяснения истиц, представителя ответчика - адвоката Рюмина А.Н., исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года Жукова З.А., Алишова Л.В., Шерчинская П.В. приняли в совместную собственность двух комнатную квартиру ... в Санкт-Петербурге л.д. 9-11). Право общей совместной собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Жуковой З.А., Алишовой Л.В., Шерчинской П.В. Дата обезличена г. под номером Номер обезличен л.д. 8).

Как следует из справки о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета ГУ «ЖА Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга 18.05.2010 г., ответчик Алишов Р.Ш. оглы 21.12.2004 г. зарегистрирован в двухкомнатной квартире ... в Санкт-Петербурге в качестве зятя собственника л.д. 16).

Из свидетельства о расторжении брака между Алишовой Л.В. и Алишовым Р.Ш. оглы следует, что брак между ними прекращен Дата обезличена г. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга ФИО8 от Дата обезличена г., о чем Отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись акта о расторжении брака Номер обезличен л.д. 61).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Решением ... суда Санкт-Петербурга Дата обезличена г., вступившем в законную силу Дата обезличена г. по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО2 оглы о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, за Алишовым Р.Ш. оглы сохранено право пользования квартирой ... в Санкт-Петербурге до 28.02.2010 г. л.д. 13-оборот).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право ответчика Алишова Р.Ш. оглы на пользование квартирой по указанному выше адресу сохранено до 28.02.2010 г. решением суда, носящим преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежит оспариванию.

Согласно ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Истицы Алишова Л.В., Шерчинская П.В. в судебных заседаниях пояснили, что ответчик Алишов Р.Ш. оглы не проживает в квартире ... в Санкт-Петербурге с ноября 2008 года, вещей в квартире не хранит, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения о продлении срока пользования жилым помещением с ответчиком заключено не было, более того, ответчик не проживал по адресу регистрации и после вынесения Дата обезличена г. судом решения о сохранении за ним права пользования квартирой.

В силу того обстоятельства, что соглашения между истцами Алишовой Л.В., Жуковой З.А., Шерчинской П.В. и ответчиком Алишовым Р.Ш. оглы о продлении срока пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ... отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, ответчик по адресу регистрации места жительства длительное время не проживает, членом семьи собственников не является, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании Алишова Р.Ш. оглы утратившим (не сохранившим) право пользования жилым помещением.

В перечень случаев, установленных статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения....» от 25 июня 1993 года, являющихся основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, входит такой случай, как признание гражданина на основании решения суда утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения....» в городах, в которых имеются органы внутренних дел, они являются органами регистрационного учета граждан по месту жительства.

Приказом МВД РФ от 02 декабря 2005 года № 983 утверждено типовое положение о территориальном органе федеральной миграционной службы, сотрудники паспортно-визовой службы УВД с 01 января 2006 года выведены за штаты УВД.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчика с регистрационного учета проживания по адресу проживания истиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Алишова Р.Ш. оглы, Дата обезличена года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... в Санкт-Петербурге.

Обязать УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Алишова Р.Ш. оглы, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: квартира ... в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Стахова Т.М.