Дело № 2-3719/2010 13 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Нины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании денежных средств по договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Шарова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по агентским договорам Номер обезличен от 19.11.2007 г., Номер обезличен от 30.01.2008 г. в сумме сумма обезличена., проценты по договорам в общей сумме сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличена. В обоснование заявленных требований Шарова Н.Г. ссылалась на то обстоятельство, что по заключенным агентским договорам и дополнительным соглашениям к ним она внесла ответчику денежные средства для получения дохода, однако ответчик своих обязательств не исполнил.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телеграммой л.д. 27). С учетом того обстоятельства, что истица сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 (часть 3) ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался судебной повесткой, направленной по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - Санкт-Петербург, ..., ..., ...; согласно извещению почтовой службы, судебное извещение не доставлено в связи с отсутствием ответчика по адресу л.д. 25-26).
Так как данный адрес указан в качестве места нахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ, а также в заключенных с истцом договорах, а иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, с учётом положений ч. 5 ст. 113, ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
19.11.2007 г. между сторонами заключен агентский договор Номер обезличен о совершении ответчиком по поручению истца юридических и иных действий от имени и за счет истца л.д. 12).
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору, истец для исполнения обязательств по агентскому договору передал ответчику денежные средства в размере сумма обезличена., а ответчик обязался начислять процентную ставку в размере 50% годовых от указанной суммы по договору и ежемесячно производить выплаты в соответствие с Таблицей доходности Инвестиционного проекта «РуБин» (п.п. 1, 2 соглашений) л.д. 13).
Факт передачи денежных средств в сумме сумма обезличена по указанному выше дополнительному соглашению к агентскому договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 19.11.2007 г. л.д. 11).
30.01.2008 г. между сторонами заключен агентский договор Номер обезличен о совершении ответчиком по поручению истца юридических и иных действий от имени и за счет истца л.д. 15).
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору, истец для исполнения обязательств по агентскому договору передал ответчику денежные средства в размере сумма обезличена., а ответчик обязался начислять процентную ставку в размере 25 % годовых от указанной суммы по договору и ежемесячно производить выплаты в соответствие с Таблицей доходности Инвестиционного проекта «РуБин» (п.п. 1, 2 соглашений) л.д. 16).
Факт передачи денежных средств в сумме сумма обезличена по указанному выше дополнительному соглашению к агентскому договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 30.01.2008 г. л.д. 14).
Предметом указанных выше агентских договоров являлась обязанность агента по совершению юридических и иных действий от имени и за счет принципала (п. 1.1.), а также участие в инвестиционном проекте РуБин, а именно: участие в работе по привлечению новых участников проекта и ежемесячные выплаты по результатам работы (п. 3 дополнительных соглашений к агентским договорам).
Пунктом 6.3 указанных выше договоров предусматривается, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления другой стороне за семь дней, при этом Агент (ответчик) возвращает принципалу все полученное по договорам за вычетом фактических расходов.
Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года с момента подписания.
Срок действия договоров Номер обезличен истек 19.11.2008 г.
Срок действия договора Номер обезличен истек 30.01.2009 г.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так как каких-либо доказательств совершения действий, предусмотренных агентским договором - участия истца в инвестиционных проектах, отчетов агента, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для получения денежных средств по агентскому договору. Принимая во внимание, что внесенные истцом денежные средства не подпадают под исчерпывающий перечень случаев, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то невозвращенные денежные средства являются имуществом, составляющим неосновательное обогащение и по основаниям ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ подлежат возвращению ООО «САН» истцу.
Шарова Н.Г. в иске указала, что ответчик своих обязательств по заключенным с ним договорам не исполнил.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по агентским договорам Номер обезличен, Номер обезличен, то взысканию с ООО «САН» в пользу Шаровой Н.Г. подлежат денежные средства в размере сумма обезличена.
Требования о взыскании процентов по агентским договорам, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о надлежащем выполнении обязательств по договору, действия по которому не осуществлялись, при наступлении и применении последствий вследствие неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а иное означало бы выход за пределы заявленных истцом требований. При этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащей применению не заявленную истцом ставку рефинансирования 9%, а установленную как на день подачи иска, так и день вынесения решения - 7,75% (установлена с 01.06.2010 г.).
Так как агентским договором Номер обезличен от 19.11.2007 г. был предусмотрен срок его действия, начисление процентов производится со следующего дня после окончания срока действия договора - через один год, т.е. с 20.11.2008 г. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ООО «САН» в пользу истца по указанному договору за период с 20.11.2008 г. по 31.12.2009 г., составляют сумма обезличена исходя из следующего расчета: (Х*(7,75%/360)*407).
По агентскому договору Номер обезличен от 30.01.2008 г. начисление процентов также производится со следующего дня после окончания срока его действия, т.е. с 31.01.2009 г. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ООО «САН» в пользу истца по указанному договору за период с 31.01.2009 г. по 31.12.2009 г. составляют сумма обезличена (Х *(7,75%/360)*335).
Кроме сумм денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истицы, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины, которая исчисляется по правилам ч. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: Х руб. + 3 % от (Х руб. - Х руб.) = сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Шаровой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН» в пользу Шаровой Н.Г. неосновательное обогащение в размере сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН» государственную пошлину в доход государства в размере сумма обезличена
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.
Судья: Стаховаг