Дело № 2-2570/2010 28 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемчука А.В. к Артемчук Л.В., Артемчук О.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Артемчук А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что с 13.06.1979 г. зарегистрирован в десятикомнатной квартире ... ... в Санкт-Петербурге. Нанимателем указанного жилого помещения являлась мать истца ФИО6, умершая Дата обезличена г. Истец 07.02.1988 г. без согласия остальных членов семьи зарегистрировал в указанном жилом помещении свою дочь Артемчук О.А., а Дата обезличена г. - жену Артемчук Л.В. Ответчицы с момента регистрации на указанную жилую площадь никогда не вселялись, в квартире не проживали, вещей не хранили, расходы по содержанию жилой площади не несли, поскольку с момента регистрации брака истец со своей женой Артемчук Л.В. и дочерью Артемчук О.А. проживали в квартире ... ... в Санкт-Петербурге, принадлежащей матери ответчицы ФИО5 После расторжения в 1990 году брака с истцом, Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. выехали на постоянное место жительства в США, ... ..., где и проживают в настоящее время.
В судебном заседании представитель истца адвокат Баконина М.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики Артемчук О.А., Артемчук Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещались телеграммами, направленными по адресу регистрации места жительства, однако телеграммы не были ими получены в связи с неявкой на почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции л.д. 54-55).
28.07.2010 г. в адрес суда от Артемчук Л.В. поступило заявление, в котором указала, что в настоящее время она совместно с дочерью Артемчук О.А. проживает в США, в связи с чем ответчики не имеют возможности приехать в РФ л.д. 45).
19.08.2010 г. судом в адрес Артемчук Л.В. направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание, также предложено представить доказательства, свидетельствующие о временном отсутствии по месту регистрации и о заинтересованности в дальнейшем использовании жилого помещения - квартиры ... в Санкт-Петербурге для постоянного проживания л.д. 50).
27.08.2010 г. представителем истца адвокатом Бакониной М.В. по адресу месту жительства ответчиков в США также направлены копия искового заявления и извещение о необходимости явки в судебное заседание л.д. 58-59).
С учетом того обстоятельства, что ответчики в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела, а также принимая во внимание представленное ранее в адрес суда заявление Артемчук Л.В., в котором она указала, что не имеет возможности приехать в РФ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, врученной под расписку в получении л.д. 52). С учетом отсутствия от представителя третьего лица сведений об уважительности причин неявки в суд, ходатайства об отложении судебного заседание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдел в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой л.д. 56), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отдел в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга.
Выслушав объяснения представителя истца адвоката Бакониной М.В., заслушав свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из справки о регистрации, выданной отделом вселения и регистрационного учета ГУ «ЖА Адмиралтейского района» 28.04.2010 года, истец Артемчук А.В. постоянно зарегистрирован в трех комнатах общей площадью 69,90 кв.м. в десятикомнатной квартире ... в Санкт-Петербурге с 13.06.1979 г. в качестве сына нанимателя ФИО10, ответчица Артемчук Л.В. зарегистрирована по указанному выше адресу с 26.04.1988 г. в качестве невестки нанимателя, ответчица Артемчук О.А. в качестве внучки нанимателя с 07.02.1988 г. л.д.16).
Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом Артемчуком А.В. и ответчицей Артемчук Л.В. прекращен Дата обезличена г. на основании решения суда ... ... от Дата обезличена г., о чем Дата обезличена г. составлена запись акта о расторжении брака Номер обезличен л.д. 18).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенной выше нормы федерального законодательства следует, что к спорным правоотношениям по вопросу возникновения у Артемчук Л.В., Артемчук О.А. права на пользование тремя комнатами площадью 69,90 кв.м. в десятикомнатной квартире ... в Санкт-Петербурге, относящейся к государственному жилищному фонду, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиц в указанном жилом помещении.
Статьями 53, 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Из искового заявления следует, что ответчики Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. с момента регистрации в 1988 году в квартиру ... не вселялись, вещей не хранили, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не вели, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, их регистрации в указанном выше жилом помещении носила уведомительный характер. Местом жительства ответчиц и истца с момента регистрации брака между истцом Артемчуком А.В. и Артемчук Л.В. являлась квартира ... ... в Санкт-Петербурге, принадлежащая матери ответчицы ФИО5 После расторжения с истцом брака в ... году ответчицы выехали на постоянное место жительства в США. Данные утверждения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В материалах дела имеется заявление ответчицы Артемчук Л.В., согласно которому Артемчук ЛВ. и ее дочь Артемчук О.А., Дата обезличена г. доверяют распоряжаться всеми делами, связанными с квартирой ... в Санкт-Петербурге бывшему мужу Артемчуку А.В., в настоящее время ответчицы проживают в США, не имеют возможности приехать в Россию л.д. 45).
Из показаний свидетеля ФИО8, проживающей в десятикомнатной квартире ... ... в Санкт-Петербурге с 1967 года следует, что ответчиц Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. свидетель в указанном выше жилом помещении никогда не видела, не знала, что у истца Артемчук А.В. имелись жена и дочь. Свидетель также пояснила, что квартира ... ... в Санкт-Петербурге состоит из 10 комнат, свидетель занимает 3 комнаты в указанном жилом помещении, одна комната находится в аварийном состоянии, в ней никто не проживает, одну комнату занимает ФИО9, являющаяся сестрой истца Артемчука А.В., отец истца ФИО11 занимает одну комнату, одну комнату занимают ФИО16, две комнаты занимает ФИО17 с дочерью ФИО18. Больше в квартире никто не проживает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что занимает в квартире ... ... в Санкт-Петербурге три комнаты, две из которых являются смежными. Ответчики Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. никогда не проживали по указанному адресу, вещей в квартире не хранили, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, поскольку жили у матери ответчицы Артемчук Л.В. в квартире ... ... в Санкт-Петербурге. Также свидетель пояснила, что в 1990-1994 гг. ответчики уехали на постоянное место жительства в США, никогда не высказывали желания проживать в квартире ... ... в Санкт-Петербурге.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими сведения подтверждаются добытым по делу доказательствам.
С учетом собранных по делу доказательств суд считает установленным тот факт, что ответчицы Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. с момента регистрации в 1988 году в три комнаты площадью 69,90 кв.м. в десятикомнатной квартире ... ... в Санкт-Петербурге не вселялись, не проживают в них в настоящее время, не хранят своих вещей, не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги, не проявляют намерения проживать по месту регистрации в дальнейшем.
Доказательств чинения ответчицам Артемчук Л.В., Артемчук О.А. препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено, ответчицы в судебные и правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в указанном жилом помещении не обращались.
Истец в исковом заявлении ссылался на то обстоятельство, что регистрация ответчиц в квартире ... ... в Санкт-Петербурге проведена без согласия остальных членов семьи и нанимателя жилого помещения ФИО10
Возможность допроса ФИО10 об обстоятельствах регистрации ответчиков по указанному выше адресу утрачена в связи с ее смертью Дата обезличена г. л.д. 19-20).
Каких-либо иных достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии согласия нанимателя жилого помещения ФИО10 на регистрацию ответчиц в жилом помещении, в частности, обращения ФИО10 при жизни в органы регистрационного учета о снятии ответчиц с регистрации, не представлены, свидетелей, являвшихся очевидцами указанных событий, нет. Кроме того, согласно ст. 54 ЖК РСФСР не требуется согласия остальных членов семьи на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия.
Таким образом, утверждение истца о нарушении порядка регистрации ответчиц в квартире ... ... в Санкт-Петербурге бездоказательно.
В то же время, с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела судом установлен факт невселения ответчиц Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. в жилое помещение, само по себе нарушение порядка регистрации ответчиц не является значимым для дела обстоятельством и не влияет на вывод суда о неприобретении ответчицами права пользования тремя комнатами площадью 69,90 кв.м. в десятикомнатной квартире ... в Санкт-Петербурге.
Не вселившись, Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. права на указанную жилую площадь не приобрели. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что ответчицы не имели намерения воспользоваться правом на жилую площадь, их регистрация в квартире ... в Санкт-Петербурге является формальным административным актом, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.
Регистрация ответчиц в квартире ... ... в Санкт-Петербурге ущемляет права и законные интересы истца, поскольку влечет для него нарушение права на совершение обмена, приватизации, иной реализации своих жилищных прав, а также обязывает уплачивать квартирную плату и коммунальные услуги в повышенном размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. неприобретшими право пользования жилым помещением.
В перечень случаев, установленных статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения....» от 25.06.1993 года, служащих основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, такой случай, как признание гражданина на основании решения суда неприобретшим право пользования жилым помещением, не входит.
Тем не менее, суд, исходя из смысла статей 3-7 названного выше Закона, полагает, что правовые последствия для гражданина, который в соответствии с законом не приобрел право пользования жилым помещением, должны исключать какую-либо возможность возникновения или сохранения регистрационного учета его пребывания или жительства по адресу такого помещения.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Артемчук Л.В. и Артемчук О.А. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, наб. ..., ..., ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать Артемчук Л.В., Артемчук О.А., каждую в отдельности, неприобретшими право пользование жилым помещением - тремя комнатами площадью 69,90 кв.м. в десятикомнатной квартире ... в Санкт-Петербурге.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Артемчук Л.В., Артемчук О.А., каждую в отдельности, с регистрационного учета места жительства по адресу: квартира ... в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.
Судья Стахова Т.М.