Дело № 2-3213/2010 13 октября 2010 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании денежных средств по договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Ворожцова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договорам Номер обезличен от 28.06.2007 г., Номер обезличен от 28.06.2007 г., Номер обезличен от 25.07.2007 г., Номер обезличен от 30.10.2007 г., Номер обезличен от 28.11.2007 г. в сумме сумма обезличена руб., проценты в сумме сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличена. В обоснование заявленных требований Ворожцова В.В. ссылалась на то обстоятельство, что заключила с ответчиком 5 договоров займа, во исполнение обязательств по которым передала ответчику денежные средства в общей сумме сумма обезличена., ответчик обязался начислять по указанным договорам процентную ставку в размере 50 % годовых, однако принятых на себя обязательств не исполнил.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телеграммой, врученной под расписку в получении л.д. 38). С учетом того обстоятельства, что истица сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 (часть 3) ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ворожцовой В.В.
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещался телеграммой, направленной по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - Санкт-Петербург, ..., ..., ... л.д. 19); согласно извещению почтовой службы, телеграмма не доставлена в связи с отсутствием ответчика по данному адресу л.д. 40).
Так как данный адрес указан в качестве места нахождения ответчика в выписке из ЕГРЮЛ, а также в заключенных с истицей договорах, а иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется, с учётом положений ч. 5 ст. 113, ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2010 г. Ворожцова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО «САН» денежных средств, внесенных по договорам займа Номер обезличен от 28.06.2007 г., Номер обезличен от 28.06.2007 г., Номер обезличен от 25.07.2007 г., Номер обезличен от 30.10.2007 г., Номер обезличен от 28.11.2007 г. в сумме сумма обезличена., проценты в сумме сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма обезличена., в обоснование заявленных требований истица ссылаясь на то обстоятельство, что по договорам займа она внесла ответчику денежные средства для получения дохода, внесенные денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2010 г. по делу № 2-3412/2010 частично удовлетворены исковые требования Ворожцовой В.В., с ООО «САН» в пользу Ворожцовой В.В. взыскано неосновательное обогащение в размере сумма обезличена., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма обезличена., определением суда от 27.09.2010 г. принят отказ представителя истицы Ворожцовой В.В. от требований о взыскании с ответчика процентов по договорам л.д. 32), производство по делу № 2-3412/2010 в части требований о взыскании процентов по договору Номер обезличен от 28.06.2007 г. в сумме сумма обезличена., по договору Номер обезличен от 28.06.2007 г. в сумме сумма обезличена., по договору Номер обезличен от 30.10.2007 г. в сумме сумма обезличена., Номер обезличен от 28.11.2007 г. в сумме сумма обезличена. прекращено. Решение и определение суда вступили в законную силу 08.10.2010 г.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Поскольку решением суда от 27.09.2010 года по делу № 2-3412/2010 разрешены исковые требования Ворожцовой В.В., заявленные и в настоящем деле, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по гражданскому делу № 2-3412/2010 иску Ворожцовой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «САН» о взыскании денежных средств по договору, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья Стахова Т.М.