Дело № 2-3218/2010 11 октября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Стаховой Т.М.,
при секретаре Ивановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-Интегратор» к Бурцеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного ущерба сумма обезличена., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2010 г., в котором участвовали автомобиль Х, г.н.з. Номер обезличен под управлением водителя Бурцева А.А. и автомобиль Ф, г.н.з. Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ООО «Сервис-Интегратор», автомобилю Ф причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Расходы истца на восстановительный ремонт автомобиля Ф, г.н.з. Номер обезличен составили сумма обезличена. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность Бурцева А.А., выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма обезличена. в пределах страховой суммы по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу регистрации: Санкт-Петербург, наб. ..., ..., ... л.д. 39 оборот), однако телеграмма возвращена в адрес суда неполученной ответчиком в связи с тем, что он не явился на почтовое отделение за получением телеграммы по оставленным почтальоном извещениям, на момент выхода почтальона в адрес по месту жительства отсутствовал л.д. 48).
Судебная повестка с копией искового заявления, направленная судом в адрес Бурцева А.А., также вернулась в адрес суда неполученной адресатом по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением заказного письма л.д. 42-43).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом того обстоятельства, что ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела также не представил, учитывая характер спора, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.02.2010 г. на 103 км КАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, г.н.з. Номер обезличен под управлением водителя Бурцева А.А. и автомобиля Ф, г.н.з. Номер обезличен, в результате которого автомобиль Ф получил следующие повреждения: капот, левая передняя фара, передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правый порог, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д. 5).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. 5) и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.03.2010 г., виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Бурцев А.А., который, управляя транспортным средством Х, г.н.з. Номер обезличен в нарушение п. 10.1 ПДД выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем потерял контроль над движением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Ф, г.н.з. Номер обезличен, после чего автомобиль Ф совершил наезд на препятствие (силовое ограждение) л.д. 4).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником автомобиля Ф, г.н.з. Номер обезличен является ООО «Сервис-Интегратор» л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП 21.02.2010 г. автомобиль Х, г.н.з. Номер обезличен принадлежал на праве собственности Бурцеву А.А., вина Бурцева А.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии 21.02.2010 г.
Бурцевым А.А. в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии 21.02.2010 г., ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и не оспорил стоимость восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Бурцева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ Номер обезличен л.д. 79).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Сервис-Интегратор» по страховому акту Номер обезличен от 27.04.2010 г. (полис ВВВ Номер обезличен, страхователь Бурцев А.А.) страховое возмещение в сумме сумма обезличена, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 781 от 28.04.2010 г. л.д. 17).
Согласно договору заказ-наряд на работы № 1378 стоимость ремонта автомобиля Ф, г.н.з. Номер обезличен, проведенного ООО «Иригосервис», составила сумма обезличена. л.д. 12-14).
ООО «Сервис-Интегратор» оплатило по счету № 47 от 16.07.2010 г. услуги ООО «Иригосервис» по ремонту автомобиля Ф в сумме сумма обезличена., что подтверждается платежным поручением № 2954 от 05.08.2010 г. л.д. 18).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом того обстоятельства, что между действиями Бурцева А.А. и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь, действия ФИО1 носили неправомерный характер в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «Сервис-Интегратор» сумму страхового возмещения в размере сумма обезличена., а ответчик как владелец источника повышенной опасности, застраховавший свою гражданскую ответственность, при недостаточности выплаченного страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Нал.д. 23 имеется платежное поручение № 3148 от 11.08.2010 г. об уплате истцом госпошлины в размере сумма обезличена., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма обезличена
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бурцева А.А. в пользу ООО «Сервис-Интегратор» убытки в сумме сумма обезличена и государственную пошлину в размере сумма обезличена, а всего сумма обезличена.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Стахова Т.М.