об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя



Дело Номер обезличен Дата обезличена года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ФИО5

... суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 по наложению ареста на имущество, обязании снять аресты,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь требованиями закона ст.ст. 194-197, 198 ч.5, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 по наложению ареста на имущество по исполнительным производствам Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, обязании снять аресты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ФИО0


Дело № 2-3603/2010 04 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Жужговой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Бурдинского И.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. по наложению ареста на имущество, обязании снять аресты,

УСТАНОВИЛ:

Бурдинский И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебных приставов по ИОИП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. по наложению ареста на имущество на имущество по исполнительным производствам № №40/22/7523/18/2010, № 40/22/7959/18/2010, обязании снять аресты, по тем основаниям, что стоимость арестованного имущества в совокупности превышает сумму обеспечительных требований в отношении заявителя по исполнительным производствам.

Бурдинский И.И. в судебное заседание не явился, представитель заявителя Архиреев И.В. в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по СПб Растригина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

ЗАО НПО «Экрос» представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Николаев П.Е. в судебное заседание не явился, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

17.06.2010 года возбуждено исполнительное производство № 40/22/7523/18/2010 по исполнительному листу Номер обезличен Номер обезличен выданному 07.06.2010 года Санкт-Петербургским городским судом, предмет исполнения - наложение ареста на имущество Бурдинского И.И. в сумме сумма обезличена.

Постановлением от 07.09.2010 года по исполнительному производству № 40/22/7523/18/2010 заявителю объявлен запрет на распоряжение имуществом: отдел сбыта, нежилое, кад. Номер обезличен, расположенный по адресу: СПб, ..., ..., ...; проходная Номер обезличен, нежилое, кад. Номер обезличен, расположенный по адресу: СПб, ..., ..., ..., объявлен запрет УФРС по СПб и ЛО проводить любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, в том числе действия, связанные с отчуждением, обременением правами третьих лиц (залог, аренда и т.д.).

12.07.2010 года возбуждено исполнительное производство № 40/22/7959/18/2010 по исполнительному листу Номер обезличен Номер обезличен выданному 24.06.2010 года Невским районным судом СПб, предмет исполнения - наложение ареста на имущество Бурдинского И.И. в сумме сумма обезличена.

Постановлением от 07.09.2010 г. по исполнительному производству № 40/22/7959/18/2010 объявлен запрет на распоряжение и запрет на проведение регистрационных действий в отношении того же имущества, что и постановлению от 07.09.2010 г. по исполнительному производству № 40/22/7523/18/2010.

Постановления от 07.09.2010 года получены заявителем 13.09.2010 года, запреты зарегистрированы 09.09.2010 года.

Постановлением от 08.10.2008 г. № 4072/08 о принятии результатов оценки от 02.06.2008 г. № отчета 433/020/6-НИ утверждена рыночная стоимость арестованного имущества: земельных участков по адресам: СПб, ..., ..., ... - сумма обезличена, ... - сумма обезличена, ... - сумма обезличена, ... - сумма обезличена, общая рыночная цена сумма обезличена.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На дату рассмотрения дела судом постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, как земельных участков, так и проходной и отдела сбыта и должника отсутствует, по отчету 433/020/6-НИ от 02.06.2008 года, учитывавшего нахождение проходной Номер обезличен 1929 года постройки и отдела сбыта 1936 года постройки находящегося в неудовлетворительном состоянии, в качестве улучшений, используемых по назначению, полугодовой срок, в течение которого рыночная стоимость объектов оценки, указанная в отчете об оценке, могла быть рекомендована для совершения сделки, истек.

Поскольку отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, производимой при обращении на него взыскания, не могут быть приняты в качестве доказательства нарушения прав заявителя доводы о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Имущество должника арестовано не в целях обращения на него взыскания, и без ограничения права заявителя на пользование им, поскольку запрет проводить регистрационные действия, связанные с обременением правами третьих лиц право пользования не ограничивает.

Оспариваемые постановления по своему содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 80, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве», условий о соблюдении при наложении ареста на имущество ограничений по размеру требований объемом требований исполнительного документа, данный закон не содержит, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бурдинскому И.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. по наложению ареста на имущество по исполнительным производствам Номер обезличен№40/22/7523/18/2010, № 40/22/7959/18/2010, обязании снять аресты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.