Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)
ФИО3
... суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Эр Франс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь требованиями закона ст.ст. 194-197, 198 ч.5, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств Акционерного общества Эр Франс в пользу ФИО2 9000 руб компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Дело № 2-2775/2010 13 сентября 2010 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Даниловой И.О.
рассмотрев гражданское дело по иску Лебедева С.Ю. к Акционерному обществу «Эр Франс» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев С.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Эр Франс» по тем основаниям, что для принятия участия в гонках с 24 по 30 октября 2009 года, им был приобретен авиабилет по маршруту Санкт-Петербург-Париж/Касабланка-Париж-Санкт-Петербург и 22.10.2009 года перед посадкой перевозчику был сдан багаж, содержащий специальную экипировку, необходимую для участия в гонках, прилетев в Узарзазат они выяснили, что багаж не доставлен, вследствие чего 24.10.2009 года они не смогли пройти техническую комиссию на соответствие требованиям Международной Автомобильной ассоциации в части требований предъявляемых к специальной экипировке, и вынуждены были уехать, для чего им пришлось приобрести авиабилеты по маршруту Касабланка-Франкфурт-Санкт-Петербург, багаж прибыл в Марокко только 31.10.2009 года. Просит возместить убытки причиненные задержкой багажа - стоимость авиабилетов Санкт-Петербург-Париж/Касабланка-Париж-Санкт-Петербург сумма обезличена с вознаграждением агента сумма обезличена, стоимость билета по маршруту Париж-Уарзазата-Касабланка сумма обезличена с вознаграждением сумма обезличена, стоимость авиабилета по маршруту Касабланка-Франкфурт-Санкт-Петербург сумма обезличена и вознаграждение агента сумма обезличена, стоимость бронирования гостиницы в Париже сумма обезличена, стоимость проживания в гостиницы в Уарзазате сумма обезличена, стоимость оплаченных стартовых взносов, аренды штурманского оборудования, транспортировки автомобиля для участия в гонке, составивших после перерасчета вследствие неучастия в гонке сумма обезличена. Также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда сумма обезличена, указывая, что моральный вред причинен ему невозможностью участия в гонке, важной в качестве тренировки для дальнейших крупных соревнований, в которых он планировал принять участие, а именно, ралли-марафон «Дакар», т.к. в гонке и ралли схожие горно-песчаные условия трассы, являющиеся большой редкостью.
Лебедев С.Ю. в судебное заседание не явился, представитель истца Королев Е.А. в судебном заседании требования поддержал.
Представительство «Эр Франс» (Франция) - представитель Тушнев Р.В. в судебном заседании требования не признал, представлен отзыв л.д. 68-71).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
Протоколом осмотра доказательств от 15.02.2010 года нотариусом ФИО6 произведен осмотр сайта http://www.rrclub.Su/intro/ru/multimedia/ reportage/2009/sentyabr//ralli-marokko-Shamrock-2009/reportazh в разделе «Репортаж» абзац «27 октября - Этап3!» с распечатыванием страниц информационного ресурса с помощью принтера, из информации на сайте Rally-Raid Club 2008-2010 в рубрике Ралли Марокко (Shamrock 2009) 27 октября - Этап3!, следует, что стали известны подробности по экипажу Мироненко/Лебедев. Как сообщил Сергей, по дороге в Марокко был потерян багаж, в котором находилась вся экипировка. В итоге стартовать не удалось, и ребята возвращаются домой, в рубрике 26 октября -Этап2! Указано, что неудачно начал выступление ФИО7. Согласно мониторингу экипаж даже не стартовал на первом круге… А сегодня и вовсе не значится в системе Иритрак. Надеемся в скором времени получить подробности. В репортаже за 24 октября указано, что в гонке заявлены два российских пилота на джипах Леонид Новицкий и Андреас Шульц (стартовый номер 302) и ФИО7/С. Лебедев (стартовый номер 309) л.д. 17-26);
23.09.2009 года на имя Лебедева С.Ю. приобретен (электронный) билет - перевозчик Air France на 22.10.2009 г.- 02.11.2009 г. по маршруту СПб-Касабланка-Париж л.д. 31), также приобретен (электронный) билет по маршруту Париж-Уарзазата л.д. 32); и представлены билеты по маршруту Касабланка-Франкфурт-Санкт-Петербург на 27.10.2009 г. л.д. 35-36).
Представлен перевод текста электронного письма от имени ФИО7 за 23.10.2009 года с указанием номеров багажных квитанций и текстом: «Внимание коллеги! Очень нужна ваша помощь! Пожалуйста, проверьте со своей стороны /пассажиру срочно нужен багаж для гонок / с наилучшими пожеланиями Эрен л.д. 37-38).
03.02.2010 г. в представительство «Эр Франс (Франция)» направлена повторная претензия от имени Лебедева С.Ю. о возмещении стоимости билетов, бронирования и проживания в гостинице, оплаченных стартовых взносов, компенсации морального вреда сумма обезличена, всего на сумму сумма обезличена л.д. 39-41).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является сотрудницей ФИО7, занималась организацией гонок, собирала экипировку, следила за сборкой багажа и погрузкой в Пулково, в багаже находилась экипировка: костюм, шлемы, ботинки, воротники, перчатки, все, что необходимо для гонки, багаж был в двух сумках, вылет был 22 октября, когда багаж не пришел в Марокко, ей позвонил руководитель, и она делала устный запрос в Пулково, чтобы проконтролировали место нахождение багажа, Лебедев из Марокко делал письменный запрос, электронную переписку с Эр Франс от Пулково вела сотрудница Ирина, содержание переписки ей не известно, т.к. это конфиденциальная информация; от руководителя ей стало известно, что багаж пришел только 31 числа; ФИО7 и Лебедев обязательно раз в месяц участвуют в гонках не только зарубежных, но и в России л.д. 64-65).
В соответствии со статьей 19 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок от 12.10.1929 года (вступившей в силу 13.02.1933 г. и ратифицированной СССР 07.03.1934 г.) перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров и согласно ч. 2 ст. 22 данной Конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, в случае утери, повреждения или задержки части зарегистрированного багажа или товаров, или какого-либо предмета, входящего в их состав, вес, который должен приниматься во внимание при определении суммы, которой ограничивается ответственность перевозчика, должен быть только общим весом указанного веса или мест.
Статьей 26 вышеуказанной Конвенции предусмотрено, что получение багажа и товаров получателем без возражений составит предположение, впредь до доказательства противного, что товары были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочного документа. В случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и самое позднее в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения товаров. В случае опоздания протест должен быть произведен не позднее чем через 21 день, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в его распоряжение. Всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения. При отсутствии возражения в установленные сроки, никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, не доверять которому нет оснований, суд приходит к выводу о том, при осуществлении перевозки багаж с экипировкой необходимой для участия в гонках не был доставлен в место нахождение истца одновременно с ним, что лишило его возможности принять участие в гонке.
Вместе с тем, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 26 Варшавской конвенции от 12.10.1929 года, т.к. представленное письмо от 23.09.2009 года не может расцениваться судом как возражение или протест, оно лишь свидетельствует о том, что багаж не был доставлен во время, но не о наличии претензий к перевозчику, доказательств направления перевозчику возражений и протеста, оговорки нанесенной на перевозочный документ и предъявленных перевозчику в течение 21 дня со дня получения багажа, суду не представлено, обращение в феврале 2010 года с повторной претензией доказательством соблюдения порядка и срока обращения не являются.
Кроме того суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости авиабилетов приобретенных на его имя, т.к. оплата за данные билеты производилась согласно представленным накладным от 23.09.2009 г. и 26.10.2009 г., а также платежными поручениями от 29.09.2009 г. и 27.10.2009 года ООО «СоцТехПроект» л.д. 7-11), между тем доказательств передачи истцом денежных средств на оплату билетов, не представлено.
Представленная в подтверждение оплаты гостиницы в Уарзазате Hotel Mercure Ouarzazate на общую сумму сумма обезличена и бронирования 12.10.2009 г. гостиницы в Париже сумма обезличена, не возвращаемого при аннулировании заказа л.д. 44-45), выписка по кредитной карте на 03.11.2009 года не может быть принята судом в качестве доказательства несения расходов истцом, т.к. данная выписка сделана с кредитной карты ФИО7 л.д. 12), а не истца, доказательства уплаты им денежных средств ФИО7 не представлены, а кроме того истец проживал в гостинице в Уарзазате во время проведения гонок и соответственно данная сумма не может быть отнесена к убыткам.
Требования о взыскании оплаченных стартовых взносов, аренды штурманского оборудования после перерасчета вследствие неучастия в гонке составивших сумма обезличена на 28.11.2009 года, суд также полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. договор на обслуживание в ралли-рейде от 03.11.2009 года был заключен между ФИО7 и ФИО9, обязанность по плате стоимости сумма обезличена при невозможности участия в гонке при форс-мажорных обстоятельствах принята на себя ФИО7, истец стороной по договору не являлся, соглашений по оплате расходов по данному договору в равных долях с ФИО7 не заключал и соответственно не имеет права требования данных денежных средств, обязанность по уплате которых у него не возникнет, и соответственно они не могут быть отнесены к его убыткам.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и к отношениям регулируемым данным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов вне зависимости от видов перевозки, и соответственно данный закон подлежит применению, в том числе и к международным перевозкам.
Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12.10.1929 г., устанавливает лишь некоторые правила и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.
Закон «О защите прав потребителей», предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой части дополняет нормы международного права, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров и подлежит применению в рассматриваемом деле.
Поскольку вышеуказанным законом не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок при предъявлении требований о взыскании компенсации морального вреда, а факт задержки доставки багажа установлен, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты ему денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Оценивая степень и характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, тот факт, что он является постоянным участником гонок, невозможность его возможности участия гонке проводимой в октябре 2009 года по причине отсутствия багажа, являлась лишением его права на активное проявление личных возможностей, являющихся неотъемлемой частью его личной жизни и достижения спортивного результата, вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца до сумма обезличена, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств Акционерного общества Эр Франс в пользу Лебедева С.Ю. сумма обезличена компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: