Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е(резолютивная часть)
ФИО4
... суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 Юлии Сергеевне к ФИО2 о признании сделки недействительной и ничтожной, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь требованиями закона ст.ст. 194-197, 198 ч.5, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 Юлии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной и ничтожной, применении последствий недействительности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Дело № 2-3217/2010 13 сентября 2010 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Даниловой И.О.
рассмотрев гражданское дело по иску Алексеевой Ю.С. к Камаеву С.Г. о признании сделки недействительной и ничтожной, применении последствий недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Ю.С. обратилась в суд с иском к Камаеву С.Г. о признании недействительной сделку - договор купли-продажи от 15.07.2009 года доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в СПб, по тем основаниям, что долю квартиры она намеревалась продать за сумма обезличена, по договоренности с супругой покупателя в договор была внесена только сумма сумма обезличена, передача всех денежных средств должна была производиться по частям, предложенный способ заключении сделки был направлен на введение ее в заблуждение и получения выгоды путем обмана, т.к. в настоящее время подан иск о взыскании с нее суммы превышающей сумма обезличена Представителем истицы требования уточнены, заявлено о признании сделки и недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, т.к. необходимость указания в договоре меньшей цены объекта была объяснена снижением нотариальной пошлины, остальную часть денежный средств ей обещали внести расписками, а также ничтожной, поскольку она является притворной, прикрывая сделку, совершенную с другим продавцом и при другой цене продаваемого объекта.
Алексеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, представитель истицы Шмелев А.О. в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Камаев С.Г. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Гафаров М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Алексеева Ю.С. являлась собственницей 18/49 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру ... в Санкт-Петербурге по договору купли-продажи от 19.06.2001 года, пользовалась комнатой размером 18,1 кв.м.
15.07.2009 года между Алексеевой Ю.С. и Камаевым С.Г. заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО7 реестровый Номер обезличен на бланке ..., по которому Алексеева Ю.С. продала ответчику 18/49 долей за сумма обезличена. Как следует из п. 5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до 30.07.2009 года, в п. 6 договора нотариусом указано на разъяснение сторонам, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены доли квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Пунктом 7 Алексеева Ю.С. гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой л.д. 14).
В обоснование наличия намерения на продажу доли квартиры по цене сумма обезличена представлены предварительные договора купли-продажи вышеуказанной доли, заключенные 27.01.2009 года с ФИО10 при цене сумма обезличена л.д. 5), 17.02.2009 г. с ФИО10 при цене сумма обезличена л.д. 6-9), и свидетельство от 16.01.2009 года удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО9, реестровый Номер обезличен, о том, что ФИО8 было передано сообщение о предстоящей продаже 18/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за сумму сумма обезличена л.д. 10).
02.06.2010 г. Камаевым С.Г. подписано исковое заявление в ... суд СПб о взыскании с Алексеевой Ю.С. неосновательного обогащения сумма обезличена, полученных сверх установленной договором купли-продажи от 15.07.2009 года суммы сумма обезличена л.д. 17).
В соответствии частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна и к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, при этом стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Доводы представителя истца о притворности сделки, прикрывающей сделку купли-продажи с ФИО10 по большей цене, судом не принимаются, т.к. оспариваемый договор имеет возмездный характер, правовыми последствиями в любом случае являлся переход права собственности на долю жилого помещения к покупателю и получение платы продавцом, личность покупателя в данном случае роли не играет, представленные предварительные договора купли-продажи заключенные с ФИО10, правового значения не имеют, т.к. по предварительному договору от 27.01.2009 г. срок заключения основного договора установленный 01.03.2009 года истек, договор от Дата обезличена года расторгнут по соглашению сторон, стороны свободны в заключении договора, выборе контрагентов по сделке и определении цены, кроме того каких-либо доказательств внесения оплаты по сделке иным лицом, кроме как ответчиком, не представлено, претензия по оплате направлялась Камаеву, а сам по себе факт оплаты по сделке иным лицом, не является основанием для признания данной сделки притворной. Договор купли-продажи, о притворности которого заявлено истицей, соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи, и содержит все существенные для этих договоров условия, стороны по сделке - истица и ответчик выполняли вытекающие из данной сделки права и обязанности, ими не оспаривается, что переход права собственности зарегистрирован, оплата производилась.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно части 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Так как истица имела намерение продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение, получив за это плату, учитывая содержание договора купли-продажи от 15.07.2009 года, текст которого был зачитан сторонам и в котором нотариусом разъяснялись положения о том, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены доли квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий и гарантии со стороны истицы, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой, и то обстоятельство, что ей изначально была известна указанная в договоре цена сумма обезличена, суд приходит к выводу о том, что она не находилась и не была введена в заблуждение относительно природы сделки. Также судом не принимаются доводы о том, что истица была обманута при указании цены в договоре, снижение которой объяснялось удобством оформления и уменьшением нотариальной пошлины при оформлении разницы с полной стоимостью долговыми расписками, т.к. наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств правового значения не имеет, цена указана в договоре, от заключения сделки по указанной в договоре цене она могла отказаться, и в данном случае отсутствует умышленное введение ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить ее к совершению данной сделки.
Поскольку при основаниях, предусмотренных статьей 178 и частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является оспоримой, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск предусмотренного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, течение которого начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так как представителем ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, и исходя из тех обстоятельств, что истице было известно о цене объекта указанной в договоре купли-продажи с момента его заключения 15.07.2009 года, на дату подачи искового заявления 24.08.2010 года срок истек, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в том числе и по этому основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Алексеевой Ю.С. в удовлетворении исковых требований к Камаеву С.Г. о признании сделки недействительной и ничтожной, применении последствий недействительности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: