Дело № 2-3082/2010 7 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Зубковой А.В.,
при секретаре Куцолаба Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова А.А. к ООО «САН» о взыскании денежных средств, процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Шитов А.А. обратился в суд с иском к ООО «САН» о взыскании денежных средств внесенных по договорам в размере сумма обезличена, процентов по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего на сумму сумма обезличена, ссылаясь на то, что по агентским договорам и договорам займа он внёс ответчику денежные средства для получения дохода, внесенные денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю - Гусевой Л.Г., которая требования поддержала.
Представитель ООО «САН» в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещался.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Между Шитовым А.А. и ООО «САН» 25.12.2007 г. заключены агентские договора Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен с дополнительными соглашениями к ним от 25.12.2007 г. на передачу сумма обезличена по каждому для исполнения обязательств по агентским договорам с начислением 50% годовых л.д.28-38), 25.12.2007 г. агентские договора Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, и Номер обезличен с дополнительными соглашениями к ним на передачу сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена, и сумма обезличена соответственно под 25% годовых, 25.12.2007 года агентские договора Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен с дополнительными соглашениями на передачу сумма обезличена, ещё сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена соответственно под 50% годовых; денежные средства внесены квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.12.2007 на общую сумму сумма обезличена.
Предметом договоров являлась обязанность агента по совершению юридических и иных действий от имени и за счет принципала (п. 1.1.), согласно п.3 дополнительного соглашения - участие в инвестиционном проекте РуБин, а именно участие в работе по привлечению новых участников проекта и ежемесячные выплаты по результатам работы; п. 6.3. предусмотрено право любой из сторон в любое время отказаться от исполнения договора, при котором полученное по договору подлежит возврату принципалу, срок действия договора не определен.
Также между истцом и ответчиком 27.08.2007 заключены договора займа Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен по которым истец передал ответчику сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена соответственно под 50% годовых, и Номер обезличен, по которому истец передал сумма обезличена под 25% годовых. 27.09.2007 года заключены договора займа Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, по которым истец передал ответчику сумма обезличена, сумма обезличена, сумма обезличена, и сумма обезличена соответственно под 50% годовых, и Номер обезличен, Номер обезличен на передачу сумма обезличена и сумма обезличена под 25% годовых. Всего истцом по договорам внесено ответчику по квитанциям к приходным кассовым ордерам сумма обезличена. Договора заключены сроком на один год (п. 4.2.) по обеспечению участия займодавца в инвестиционном проекте «РуБин», под указанные в договорах проценты, при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца п. 6.3 договоров предусмотрена выплата заемщиком цены договора.
Так как действие договоров займа истекло, а каких-либо доказательств совершения действий, предусмотренных агентскими договорами - участия истицы в инвестиционных проектах, отчетов агента, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для невозвращения денежных средств по договорам займа и получения денежных средств по агентским договорам, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истице неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку внесенные истицей денежные средства не подпадают под исчерпывающий перечень случаев, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию, исходя из общего размера переданных ответчику денежных средств сумма обезличена.
Требования о взыскании процентов по агентским договорам и договорам займа, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. уплата процентов была предусмотрена в рамках договорных отношений по займам, от исполнения которых истец отказался, требование о надлежащем выполнении обязательств по договорам, действие которых прекращено, как и требование о надлежащем выполнении обязательств по договору, действия по которому не осуществлялись, при наступлении и применении последствий вследствие неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.
Поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов по состоянию на 31.12.2009 года, исходя из применения не заявленной истцом к применению ставки рефинансирования 9%, а установленной, как на день подачи иска, так и день вынесения решения 7,75% (ставка установлена с 01.06.2010 г.). Так как договорами займа был предусмотрен срок их действия, начисление процентов производится со следующего дня после окончания срока действия договора через один год, то есть с 28.08.2008, и с 28.09.2008 соответственно проценты составляют: сумма обезличена*(7,75%/360)*771 = сумма обезличена, сумма обезличена*(7,75%/360)*740 = сумма обезличена, всего сумма обезличена.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, внесенными по агентским договорам начисляются со дня внесения 25.12.2007 и составляют: сумма обезличена *(7,75%/360)*1018 = сумма обезличена.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: сумма обезличена, а общая сумма взыскания сумма обезличена.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать из средств ООО «САН» в пользу Шитова А.А. неосновательное обогащение - сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, а всего сумма обезличена.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шитова А.А. к ООО «САН» отказать.
Взыскать из средств ООО «САН» госпошлину в доход государства сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья