ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2515/10 05 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации к Прокофьеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения;
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчик является получателем пенсии за выслугу лет с 15.03.1995 года и ему выплачивалось дополнительное материальное обеспечение. Поскольку в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2005 г., с 01.09.2006 г. по 31.10.2006 г. и с 01.01.2007 г. по 17.09.2008 г. истец осуществлял летную работу, у него отсутствовало право на получение дополнительного материального обеспечения. В связи с чем просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму сумма обезличена и перечислить в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН ..., КПП ..., ГРКЦ ГУ ..., БИК ..., р/счет ....
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки, представил суду телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ЗАО «Роснефть-Балтика» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте которого надлежащим образом судебной повесткой, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 закона Российской Федерации от 27.11.2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии… При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу….Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии. В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Суду представлены доказательства тому, что ответчик в спорные периоды занимался летной работой.
Так, по сведениям, представленным в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга ЗАО «Балтийские авиалинии» сообщили, что ответчик в ЗАО «Авиакомпания «Балтийские авиалинии» работал в должности командира воздушного судна на условиях внешнего совместитель. Периоды летной работы: с 01.09.2006 г. по 31.10.2006г., с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 17.09.2008 г. л.д.34)
Из полученного по запросу суда ответа ЗАО «Роснефть-Балтика» установлено, что Прокофьев С.В. являлся работником Общества в период с 14.05.1998 г. по 17.07.2006 г. и занимал следующие должности: с 14.05.1998 г. по 08.03.1999 г. - командир воздушного судна; с 09.03.1999 г. по 12.09.2004 г.; с 13.09.2004 г. по 31.12.2004 г. - заместитель генерального директора- начальник авиационного отдела; с 01.01.2005 г. по 31.03.2006 г. - заместитель генерального директора - директор авиационного комплекса; с 01.04.2006 г. по 17.07.2006 г. - генеральный директор. В указанный период работа Прокофьева С.В. была связана с летной деятельностью и данный стаж включался в спецстаж.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ответчика. л.д. 22-34)
Летная деятельность ответчика в спорные периоды подтверждается также представленной суду ЗАО «Роснефть-Балтика» личной карточкой Прокофьева С.В. л.д.55-64) и копией летной книжки. л.д. 65-72)
Работа в спорные периоды в указанных выше должностях ответчиком не оспаривается, как равно и не оспаривается им получение дополнительного материального обеспечения в указанные периоды, а кроме того, данный факт подтверждается представленными суду выписками о перечислениях указанных денежных средств ответчику из Пенсионного фонда. л.д. 15-21)
В связи с чем, переплата истцом ответчику дополнительного материального обеспечения составила сумма обезличена., что подтверждается представленным суду расчетом, который ответчик не оспаривает. л.д. 9-11)
Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
При этом законодатель определил применение правил, предусмотренных главой 60 ГК Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.
Ответчик уведомлялся истцом о необходимости в добровольном порядке возвратить незаконно полученные денежные суммы, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом УПФ Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 20.11.2009 г. №06-02/7909. л.д. 14)
Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчик не вернул указанные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199а основании изложенного, руководствуясь ст. вернул указанные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковы ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Прокофьева С.В. незаконно полученную сумму сумма обезличена. и перечислить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН ..., КПП ..., Банк: ... ..., БИК ..., р/счет ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 г.
Судья Пазюченко И.Ж.