Дело № 2-3109/2010 23 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,
при секретаре Михуля В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова С.В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об индексации ежегодной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, взыскании образовавшейся задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является пенсионером Министерства Обороны РФ, инвалидом 2 группы, бессрочно, получившим увечье при исполнении обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года по делу № 2-3888/07, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика выплатить в пользу истца образовавшуюся задолженность по ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу в размере сумма обезличена, за период с 01 июля 2000 года по 21 декабря 2006 года с учетом ее индексации исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге путем индексации на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг), определенных Петростатом на день исполнения решения суда. Во исполнении решения суда от 16 апреля 2007 года ответчиком выплачена задолженность по ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере сумма обезличена, за вышеуказанный период, с учетом ее индексации исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге путем индексации на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг), определенных Петростатом на день исполнения решения суда. Однако, производя индексацию сумм ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, ответчик применял индексы применительно к году, за который причиталась денежная выплата, действовавшие в следующем году, в результате чего, по мнению истца, произошла недоплата причитающейся ему выплаты в полном объеме, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по ежегодной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2006 года в размере сумма обезличена, с учетом ее индексации исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге путем индексации на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг) определенных Петростатом на день исполнения решения суда, исходя из представленного им расчета л.д. 17/.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Военного комиссариата Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2007 года по делу № 2-3888/07, вступившим в законную силу, суд обязал Военный комиссариат Санкт-Петербурга выплатить в пользу истца образовавшуюся задолженность по ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой истцу в размере сумма обезличена, за период с 01 июля 2000 года по 21 декабря 2006 года с учетом ее индексации исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге путем индексации на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг), определенных Петростатом на день исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно извещения к поручению на единовременную выплату ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью № 0272757, ответчиком 14 июня 2007 года во исполнение решения суда от 16 апреля 2007 года, перечислено на счет истца сумма обезличена л.д. 29/.
Как следует из имеющегося в материалах пенсионного дела Манахова С.В. расчета ежегодной денежной компенсации с учетом ее индексации за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2006 года, в сравнении с индексами роста потребительских цен в Санкт-Петербурге согласно сведениям Петростата, расчет ответчиком производился следующим образом:
- за период 2000 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2001 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 118, 1;
- за период 2001 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2002 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 114, 7;
- за период 2002 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2003 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 112, 2;
- за период 2003 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2004 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 112, 7;
- за период 2004 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2005 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 112, 0;
- за период 2005 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2006 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 110, 0;
- за период 2006 год ответчиком к индексации применен индекс роста потребительских цен в Санкт-Петербурге, действовавший на 2007 год, размер которого согласно сведениям Петростата составлял 101, 5 л.д. 30,л.д. 11/.
Таким образом, с учетом того, что выплата ежегодной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью происходит по истечении целого календарного года, то есть за предыдущей год указанная выплата полагается по его окончании в текущем году, суд полагает возможным согласиться с произведенным ответчиком расчетом ежегодной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, общий размер которой за спорный период составил сумма обезличена. Указанная сумма в полном объеме перечислена ответчиком на счет истцу, что им не оспаривается, связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Монахова С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья