о взыскании денежных средств по договорам, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 2-3277/2010 13 сентября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Даниловой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.П. к ООО «САН» о взыскании денежных средств по договорам, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова А.П. обратилась в суд с иском к ООО «САН» о взыскании денежных средств внесенных по договорам сумма обезличена, процентов сумма обезличена и процентов за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, ссылаясь на то, что по договорам займа она внесла ответчику денежные средства для получения дохода, внесенные денежные средства не возвращены.

Сидорова А.П. в судебное заседание не явилась, представитель истицы Гусева Л.Г. в судебном заседании требования поддержала.

ООО «САН» представитель в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещались.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между Сидоровой А.П. и ООО «САН» заключены договора займа на передачу истицей денежных средств 27.04.2007 г. № на сумма обезличена под 50% годовых, 30.06.2007 г. № на сумма обезличена под 50% годовых, 30.06.2007 г. № на сумма обезличена под 50% годовых, 30.06.2007 г. № на сумма обезличена под 25% годовых, 27.07.2007 г. № на сумма обезличена под 50% годовых, 27.09.2007 г. № на сумма обезличена под 50% годовых, денежные средства внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую сумму сумма обезличена. Договора заключены сроком на один год (п. 4.2.) по обеспечению участия займодавца в инвестиционном проекте «РуБин», под указанные в договорах проценты, при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца п. 6.3 договоров предусмотрена выплата заемщиком цены договора.

Так как действие договоров займа истекло, суд при ходит к выводу о том, что в данном случае у ответчика не имелось оснований для невозвращения денежных средств по договорам займа, и, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить истице неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); и данные правила, подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку внесенные истицей денежные средства не подпадают под исчерпывающий перечень случаев, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию переданные денежные средства сумма обезличена.

Требования о взыскании процентов по договору займа, суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. их уплата была предусмотрена в рамках договорных отношений по займу, от исполнения которых истица отказалась, а требование о надлежащем выполнении обязательств по договору, действие которого прекращено, при наступлении и применении последствий вследствие неосновательного обогащения, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, взимаемые по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца о взыскании процентов до 31.12.2009 г., исходя из применения не заявленной истцом к применению ставки рефинансирования 9%, а установленной как на день подачи иска, так и день вынесения решения 7,75% (установлена с 01.06.2010 г.). Так как договорами займа был предусмотрен срок их действия, начисление процентов производится со следующего дня после окончания срока действия договора через один год, то есть с 28.04.2008 г., 01.07.2008 г., 28.07.2008 г., 28.09.2008 г., соответственно проценты составляют: (Х*(7,75%/360)*612 дней) + (Х*(7,75%/360)*549 дней) + (Х*(7,75%/360)*522) + (Х*(7,75%/360)*459 дней) - сумма обезличена.

Всего в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма обезличена.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «САН» в пользу Сидоровой А.П. неосновательное обогащение - сумма обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма обезличена, а всего сумма обезличена, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать из средств ООО «САН» госпошлину в доход государства сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: