об оспаривании действий (бездействия) государственного органа

копия

Дело № 2-3860/10 14 октября 2010 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Интуловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вютриха В.В. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга;

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил

1. установить факт причинения истцу морального вреда ответом заместителя прокурора Выборгского р-на г.С.-Петербурга Григорьевой Д.С. от 20 ноября 2009г. по материалу проверки №2169ж-2009, в котором искажены имя, место жительства, при сохранении
правильного почтового индекса, истца и разъяснено право обратиться в заведомо не существующее структурное подразделение Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, то есть продемонстрировано явно пренебрежительное отношение к достоинству
гражданина России.

2. Признать передачу жалобы от 30 ноября 2009г. на противоправные действия заместителя прокурора Выборгского р-на СПб Григорьевой Д.С. на рассмотрение самой Григорьевой Д.С. прямым нарушением действующего законодательства и ведомственных инструкций, а именно ч.5 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.3.7 Инструкции.

3. Признать назначение исполнителем по жалобе от 30 ноября 2009г. на противоправное бездействие старшего помощника прокурора Выборгского р-на СПб Метёлкиной А.Ю. самой Метёлкиной А.Ю. прямым нарушением действующего законодательства и ведомственных инструкций, указанных в предыдущем пункте.

1. Признать незаконным отказ старшего помощника прокурора Выборгского р-на СПб Метёлкиной А.Ю. в 3-х дневный срок, согласно п. 3.12 Инструкции, передать по компетенции жалобу истца от 30 ноября 2009г., поступившую к Метёлкиной А.Ю. в
   результате неправильной разметки.
2. Установить факт несоответствия ответа заместителя прокурора Выборгского р-на СПб Григорьевой Д.С. от 22 декабря 2009г. по материалу проверки №2169ж-2009 доводам проверявшейся жалобы. Признать ответ, не соответствующий доводам жалобы, незаконным в силу ч. З ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.6.5 Инструкции.
3. Признать отсутствие в ответе от 22 декабря 2009г. по материалу №2169 ж-2009 извинений за нарушения, перечисленные в п.1 и жалобе от 30 ноября 2009г., повторным унижением достоинства истца - гражданина России.
4. Признать сделанное пред символами государственной власти и лицом суда заявление об отказе правоохранительных органов защищать права потерпевших от преступления граждан - областью публичных интересов. Признать отсутствие проверки по такому заявлению бездействием, нарушающим конституционные права граждан на государственную защиту (ч.1 ст.45 Конституции РФ) и разлагающим основы конституционного строя России, как правовогогосударства (ч.1 ст.1 Конституции России). По протоколу судебного заседания от 24 августа 2009г., №2-3967/2009, л.д. 54, установить наличие соответствующего заявления Литвиненко М.Г..
5. Установить, что сам факт оставления без внимания сделанного пред символами государственной власти и лицом суда заявления о бездействии правоохранительных органов по защите потерпевших от преступления воспринимается мною как нарушение
   конституционного права граждан на государственную защиту, как разложение основ конституционного строя Российской Федерации и тем самым причиняет истцу, как частице многонационального народа Российской Федерации - носителя суверенитета и единственного источника власти в России (ч.1,2 ст. З Конституции РФ), нравственные страдания.

9. Во исполнение ст.2, ч.1,2 ст. З, ч.1 ст.15, ч.1 ст.45, ч.4 ст.29 Конституции России, признать за истцом право на информацию о результатах проверки вышеуказанного заявления Литвиненко М.Г. в следующем объёме: - имело ли место обращение в милицию с заявлением
о вымогательстве; - имел ли место неправомерный отказ милиции от регистрации заявления (включая перечень действий по устранению совершённого и недопущению повторного нарушений); - кем и когда проведена проверка сделанного в суде заявления. Обязать ответчика предоставить истцу указанную информацию.

10 июня 2010 года истец представил уточненное исковое заявление, окончательными требованиями просил считать следующие:

1. Признать передачу жалобы от 30 ноября 2009г. на противоправные действия заместителя прокурора Выборгского р-на СПб Григорьевой Д.С. на рассмотрение самой Григорьевой Д.С. прямым нарушением действующего законодательства и ведомственных
инструкций, а именно ч.5 ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.3.7 Инструкции.

1. Признать назначение исполнителем по жалобе от 30 ноября 2009г. на противоправное бездействие старшего помощника прокурора Выборгского р-на СПб Метёлкиной А.Ю. самой Метёлкиной А.Ю. прямым нарушением действующего законодательства и ведомственных инструкций, указанных в предыдущем пункте.
2. Признать незаконным отказ старшего помощника прокурора Выборгского р-на СПб Метёлкиной А.Ю. в 3-х дневный срок, согласно п.3.12 Инструкции, передать по компетенции жалобу истца от 30 ноября 2009г., поступившую к Метёлкиной А.Ю. в результате неправильной разметки.
3. Установить факт несоответствия ответа заместителя прокурора Выборгского р-на СПб Григорьевой Д.С. от 22 декабря 2009г. по материалу проверки №2169ж-2009 доводам проверявшейся жалобы. Признать ответ, не соответствующий доводам жалобы, незаконным в (силу ч. З ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.6.5 Инструкции.

5. Установить факт причинения истцу морального вреда рассогласованными решениями прокурора Выборгского р-на СПб и его заместителей по вопросу подследственности одного и того же заявления о преступлении, поскольку взаимоисключающие разъяснения от 20 ноября 2009г., 22 декабря 2009г., 26 марта 2010г., 12 мая 2010г., 27 мая 2010г. заведомо противоречат ч.2 ст.4, пп."а", "о" ст.71, ч.1 ст.129 Конституции России, подрывают у истца веру в верховенство законов и обязательность их исполнения на территории Российской Федерации.

1. Установить факт причинения истцу морального вреда отсутствием ответа по существу жалобы на действия сотрудников прокуратуры Выборгского р-на СПб, поданной в городскую прокуратуру г. Санкт-Петербурга 01 марта 2010г. и перенаправленной в прокуратуру Выборгского р-на СПб 03 марта 2010г. с сопроводительным письмом №15-204-2010.
2. Признать сделанное пред символами государственной власти и лицом суда заявление об отказе правоохранительных органов защищать права потерпевших от преступления граждан - областью публичных интересов. Признать отсутствие проверки по такому
   заявлению бездействием, нарушающим конституционные права граждан на государственную защиту (ч.1 ст.45 Конституции РФ) и разлагающим основы конституционного строя России, как правового государства (ч. 1 ст.1 Конституции России). По протоколу судебного заседания
   от 24 августа 2009г. г/д №2-3967/2009, л.д.54, установить наличие соответствующего заявления Литвиненко М.Г..
3. Установить, что сам факт оставления без внимания сделанного пред символами государственной власти и лицом суда заявления о бездействии правоохранительных органов по защите потерпевших от преступления воспринимается истцом как нарушение конституционного права граждан на государственную защиту, как разложение основ конституционного строя Российской Федерации и тем самым причиняет истцу, как частице многонационального народа Российской Федерации - носителя суверенитета и единственного источника власти в России (ч.1,2 ст. З Конституции РФ), нравственные страдания.
4. Во исполнение ст.2, ч.1,2 ст. З, ч.1 ст.15, ч.1 ст.45, ч.4 ст.29 Конституции России, признать за истцом право на информацию о результатах проверки вышеуказанного заявления Литвиненко М.Г. в следующем объёме: - имело ли место обращение в милицию с заявлением о вымогательстве; - имел ли место неправомерный отказ милиции от регистрации заявления (включая перечень действий по устранению совершённого и недопущению повторного нарушений); - кем и когда проведена проверка сделанного в суде заявления. Обязать
   ответчика предоставить истцу указанную информацию.

Определением Октябрьского районного суда от 06 октября 2010 года исковые требования Вютриха В.В.:

- о признании передачи жалобы от 30 ноября 2009г. на противоправные действия заместителя прокурора Выборгского р-на СПб Григорьевой Д.С. на рассмотрение самой Григорьевой Д.С. прямым нарушением действующего законодательства и ведомственных
инструкций, а именно ч.5 ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.3.7 Инструкции (пункт 1);

- о признании назначения исполнителем по жалобе от 30 ноября 2009г. на противоправное бездействие старшего помощника прокурора Выборгского р-на СПб Метёлкиной А.Ю. самой Метёлкиной А.Ю. прямым нарушением действующего законодательства и ведомственных инструкций, указанных в предыдущем пункте (пункт 2);

- о признании незаконным отказа старшего помощника прокурора Выборгского р-на СПб Метёлкиной А.Ю. в 3-х дневный срок, согласно п.3.12 Инструкции, передать по компетенции жалобу истца от 30 ноября 2009г., поступившую к Метёлкиной А.Ю. в результате неправильной разметки (пункт 3);

- об установлении несоответствия ответа заместителя прокурора Выборгского р-на СПб Григорьевой Д.С. от 22 декабря 2009г. по материалу проверки №2169ж-2009 доводам проверявшейся жалобы. Признании ответа, не соответствующим доводам жалобы, незаконным в (силу ч. З ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п.6.5 Инструкции (пункт 4) выделены в отдельное производство и дело назначено к судебному разбирательству на 14 октября 2010 года.

Явившийся в судебное заседание истец заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик не возражал против передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Выделенные 06 октября 2010 года в отдельное производство требования предъявлены Вютрихом В.В. исключительно к прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не возражали против направления дела по подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Учитывая, что в выделенных требованиях Вютрих В.В. обжалует действия (бездействие) сотрудников Выборгской прокуратуры, которая находится на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду, и принимая во внимание заявленное истцом ходатайство, отсутствие возражений от заинтересованного лица, суд пришел к выводуо передаче дела в другой суд для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-3860/10 по заявлению Вютриха В.В. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга направить по подсудности в Выборгский районный суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья Пазюченко И.Ж..