ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2823/10 05 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.И. к ФГУ «Гидрографическое предприятие» обязать произвести перерасчет оплаты труда;
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что состоит с последним в трудовых отношениях и, поскольку с 1 января 2009 года увеличен минимальный размер оплаты труда, полагает, установленный работодателем в 2009 году ему оклад в меньшем размере по сравнению с увеличением минимального размера оплаты труда нарушает его трудовые права. В связи с чем просит обязать ответчика за период с 1 января 2009 года по июль 2009 года произвести перерасчет оплаты труда Румянцева В.И. исходя из оклада сумма обезличена руб., за период с ноября 2009 года по март 2010 года, исходя из оклада сумма обезличена.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. (л.д. 79) В силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд, просил применить последствия пропуска указанного срока, в иске отказать.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года трудовое законодательство Российской Федерации определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. №90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов при стимулировании работника к качественному результату труда, а размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размера оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов, а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
В то же время, действующей в настоящее время ч.3ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ, от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной норме тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу рабочего времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размер оклада.
Таким образом, действующим в настоящее время трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела, Румянцев В.И. с 1961 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе должности четвертого механика, уволен с которой по собственному желанию 01.06.2010 года. (л.д. 4-10)
С января 2009 года по июль 2009 года исполнял обязанности старшего механика, а с ноября 2009 года по март 2010 года занимал должность четвертого механика судов ФГУП Архангельской ордена трудового красного знамени Гидрографической базы, являющейся филиалом ФГУ «Гидрографическое предприятие».
Согласно штатному расписанию ФГУ «Гидрографическое предприятие» на 2009 год размер ежемесячной заработной платы для должности старшего механика гидрографических судов ФИО7., а четвертого механика гидрографических судов филиала в городе Архангельске ФГУ «Гидрографическое предприятие» Архангельская гидрографическая база составлял сумма обезличена. (л.д. 53-56)
В соответствии со штатным расписанием ФГУ «Гидрографическое предприятие» на 2010 год размер ежемесячной заработной платы для должности истца составлял сумма обезличена. (л.д. 59-63)
Учитывая, что размер, выплачиваемой истцу заработной платы в спорный период не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, размер которого с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Румянцева В.И.
Статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения, предусмотрено право на защиту интересов работника в судебном порядке.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы Закона для заявленного истцом требования обязать произвести перерасчет оплаты труда срок исковой давности установлен в три месяцы.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением, просил применить последствия пропуска указанного срока.
Установление судом факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 1 Федерального закона от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. установлен 4 330 рублей, в то время, как с требованиями обязать ответчика произвести перерасчет оплаты труда путем увеличения должностного оклада до минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2009 года, истец обратился лишь 15 июня 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, с которыми законодатель связывает возможность его восстановления, суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Румянцеву В.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Румянцеву В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2010 года.
Судья Пазюченко И.Ж.