о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу

Дело № 2-3523/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года

в составе судьи Ягубкиной О.В.

при секретаре Михуля В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к Маркину М.А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена., указывая, что Маркин М.А, является владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, однако обязанность по уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Маркин М.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик была заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в судебное заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 17, 18, 25-28).

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» части 2 Налогового кодека Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за имеющиеся в его собственности транспортные средства.

В силу п. 3 ст. 3 Закона СПб «О транспортном налоге» на налогоплательщике лежит обязанность уплаты налога на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 26.02.2010 года № 70114 о том, что ему на основании законодательства о налогах и сборах необходимо уплатить за 2009 г., в том числе по сроку уплаты транспортный налог в размере сумма обезличена (л.д. 14).

В срок указанный в уведомлении ответчик не уплатил транспортный, в связи с чем, налоговым органом в его адрес было направлено требование № 13584 от 18.06.2010 года об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации (л.д. 6). В установленный в требовании срок - 08.07.2010 года ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме сумма обезличена подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина сумма обезличена

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Маркина М.А. в бюджет Санкт-Петербурга задолженность по транспортном налогу в размере сумма обезличена и пени в размере сумма обезличена.

Взыскать с Маркина М.А. государственную пошлину в доход государства в размере сумма обезличена.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда.

Судья О.В. Ягубкина