ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3155/10 24 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчильщикова И.Р. к прокуратуре Санкт-Петербурга о взыскании незаконно удержанного подоходного налога;
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что с 4 июля 2001 года по 16 июля 2010 года являлся сотрудником прокуратуры Санкт-Петербурга, в настоящее время уволен из органов прокуратуры на пенсию по выслуге лет. С 2004 года ему, как имеющему право на пенсионное обеспечение выплачивалась пенсионная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла бы быть ему назначена в соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». На рапорт, поданный им на имя прокурора города Санкт-Петербурга о возврате незаконно удержанного подоходного налога 01.08.2010 года получен отказ. Считает отказ незаконным и необоснованным и просит взыскать с прокуратуры города Санкт-Петербурга незаконно удержанную сумму подоходного налога в размере сумма обезличена.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явился, высказался против удовлетворения исковых требований Толчильщикова И.Р.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суду представлен приказ № 216-л от 12.07.2010 года, которым истец уволен из органов прокуратуры Санкт-Петербурга по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. (л.д.21-22)
Выплата истцу ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и не оспаривается истцом. ( л.д. 7-10)
08.07.2010 года истец обратился к ответчику с рапортом о возврате ему излишне удержанной суммы подоходного налога (л.д. 12), на который за подписью заместителя прокурора города Санкт-Петербурга получил мотивированный отказ (исх. № 10/1-97-2010) (л.д. 13)
Истец настаивает на том, что ему с 2004 года ответчиком выплачивалась пенсионная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла бы быть ему назначена. При этом, по мнению истца понятие «пенсионная надбавка» и «пенсия» неразрывно связаны между собой, в связи с чем, в силу ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации с указанной денежной выплаты не должен удерживаться подоходный налог в размере 13%.
Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, пенсионная надбавка истцу не назначалась и не выплачивалась, так как в силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное данным пунктом закона, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии.
В соответствии с вышеуказанной статьей пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и членов их семей.
Согласно пункту 2 Положения «Об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 942, виды, назначение, выплата пенсий и пособий, исчисление выслуги лет, а также перерасчет пенсий установлены законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Указанным Законом установлены различные виды надбавок к пенсии (за выслугу лет, по инвалидности).
В силу п. 2 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, освобождаются от налогообложения.
Ссылка Толчильщикова И.Р. в обоснование своих требований на то, что в расчетных листках получаемая им ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии поименована как пенсионная надбавка несостоятельна, поскольку иных надбавок, кроме предусмотренных п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», истцу не назначалось и не выплачивалось. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, истцом суду не представлено.
Поскольку ежемесячная надбавка к денежному содержанию не предусмотрена пенсионным законодательством и не охватывается понятием «пенсия», а также не является, в силу действующего законодательства, социальной доплатой к пенсии, суд приходит к выводу, что положения ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от налогообложения на ежемесячную надбавку к денежному содержанию не распространяются, и полагает исковые требования Толчильщикова И.Р. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Толчильщикову И.Р. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2010 года.
Судья Пазюченко И.Ж.