ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3037/10 22 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.
При секретаре Интуловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Е.Л. к Санкт-Петербургскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Всероссийской политической партии «Единая Россия» о компенсации морального вреда;
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 1 мая 2010 года желая выразить свое мнение, пыталась свободно пройти в колонне демонстрантов по Невскому проспекту с двухсторонним плакатом «Суд обязан соблюдать закон. Позор преступному суду». Поскольку представитель регионального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Санкт-Петербурга пытался воспрепятствовать выражению мнения на санкционированной демонстрации, пытался вырвать плакат, порвать его, полагает ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма обезличена и просит взыскать указанную сумму с Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель соответчиков Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Всероссийской политической партии «Единая Россия» по доверенности Березин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийская политическая партия «Единая Россия» являлось организатором проведенного в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 1 мая 2010 года в городе Санкт-Петербурге публичного мероприятия в форме демонстрации с маршрутом движения с 11 часов от площади у БКЗ «Октябрьский» по Лиговскому проспекту, Невскому проспекту, Адмиралтейскому проспекту на Дворцовую площадь с использованием звукоусиливающей аппаратуры, плакатов и транспарантов.
Во исполнение требований закона Санкт-Петербурга «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Санкт-Петербурга» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 декабря 2005 года № 1996 «О порядке рассмотрения уведомления о проведении в Санкт-Петербурге публичных мероприятий» Санкт-Петербургское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» 16 апреля 2010 года исх. № 111, направило Председателю Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Богданову Л.П. уведомление о проведении указанного публичного мероприятия, целью которого был заявлен: «Праздник Весны и Труда». (л.д.10)
Судом установлено, что лицом, уполномоченным Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» выполнять распорядительные функции по организации и проведению указанного публичного мероприятия являлся заместитель Секретаря регионального политического совета, Руководитель регионального исполнительного комитета Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской партии «Единая Россия» Юрьев Д.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка.
Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия иные средства публичного выражения индивидуального мнения, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 6 данного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц: соблюдать общественный порядок.
Ответчик настаивает на том, что 01 мая 2010 года Горшкова Е.Л. шла в колонне демонстрантов на указанном выше публичном мероприятии по Невскому проспекту с двухсторонним плакатом «Суд обязан соблюдать закон. Позор преступному суду» и организатор демонстрации после отказа убрать данный платка, пытался забрать его у истицы, при этом физической силы к ней не применял. Истица требования организатора мероприятия не исполнила и продолжила движение в колонне демонстрантов. Данный факт истица не оспаривает и пояснила суду, что указанный плакат ею составлен в отношении всех судей Российской Федерации.
Не оспаривает истица и то обстоятельство, что представитель ответчика не запрещал ей принимать участие в публичном мероприятии, а лишь пытался пресечь демонстрацию указанного плаката, о чем свидетельствует то обстоятельство, что истица продолжила движение в колонне демонстрантов. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, в том числе в пояснениях сторон и показаниях свидетеля.
Призыв на плакате истицы «Позор преступному суду» является публичным заведомо ложным обвинением лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации - должности федеральных судей и в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» расценивается судом как воспрепятствование законной деятельности государственных органов - федеральных судов Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» автор печатных и иных материалов, предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 указанного Закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
При проведении демонстраций, как на то указано в ст. 16 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», не допускается осуществление экстремистской деятельности. Организатору мысовых акций несут ответственность за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований, касающихся порядка проведения массовых акций, недопущения осуществления экстремистской деятельности, а также ее своевременного пресечения. При проведении массовых акций не допускается распространение экстремистских материалов. В случае обнаружения указанных обстоятельств, организаторы массовой акции или иные лица, ответственные за ее проведение, обязаны незамедлительно принять меры по устранению указанных нарушений.
Кроме того, согласно п.п. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок при проведении публичного мероприятия. Лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места проведения данного публичного мероприятия.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение вышеуказанных требований закона организатором данной демонстрации предпринимались меры обеспечения порядка при проведении митинга в виде пресечения демонстрации истицей плаката «Суд обязан соблюдать закон. Позор преступному суду».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано понятие морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). При этом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Истица настаивает на том, что в результате действий Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской партии «Единая Россия» ей были причинены нравственные страдания, поскольку у нее пытались отобрать плакат, воспрепятствовать участию в демонстрации, свободно выражать свое мнение. Ссылается на то, что состояние нравственных страданий стало причиной физических.
Однако истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием ее здоровья, поскольку, согласно медицинской документации головокружение, головные боли и бессонница, на которых настаивает истица, отмечались у нее с 2002 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что 1 мая 2010 года присутствовал на демонстрации, в которой также принимала участие истица. Видел, как Горшкову Е.Л. пытались вывести из колонны демонстрантов. Физической силы в ней не применяли, пытались отобрать плакат. Истица не отдала свой плакат и продолжила идти в колонне демонстрантов. (л.д. 118-119)
Действующим законодательством предусмотрено, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истицей суду не представлены доказательства, подтверждающие ни сам факт нарушения каких-либо ее прав и свобод со стороны ответчиков, ни факт наличия вины в действиях последних.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Горшковой Е.Л. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд;
Р Е Ш И Л:
Горшковой Е.Л. в удовлетворении и исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010 года.
Судья Пазюченко И.Ж.